Дата принятия: 24 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Димитровград 24 мая 2013 года
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,
подсудимого Мыльникова А.Е.,
защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Мингачева Р.Р., представившего удостоверение № 1131 от 24.09.2012 года и ордер № 22 от 01.04.2013 г.,
при секретаре Кашкировой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МЫЛЬНИКОВА А.Е.,ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мыльников А.Е. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление Мыльников А.Е. совершил в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:
31 марта 2013 года в период времени с 21.30 часов до 22.00 часов Мыльников А.Е., находясь в отделе алкогольной продукции торгового зала магазина «Ермак» ООО «И*», расположенного по пр. Л*, ** г. Димитровграда Ульяновской области, где в это время находилась продавец Л*, увидел на полке стеллажа две банки энергетического напитка «Ягуар Голд Перфект» стоимостью 70 рублей каждая на общую сумму 140 рублей, которые решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Мыльников А.Е. взял с полки две банки энергетического напитка «Ягуар Голд Перфект» и, спрятав похищенное под свою куртку, попытался с похищенным скрыться, однако был замечен находившейся в торговом зале Л*, которая потребовала от Мыльникова А.Е. остановиться и вернуть похищенное. Однако Мыльников А.Е., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Л*, не реагируя на ее законные требования остановиться и вернуть похищенное, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мыльников А.Е. причинил ООО «Иртыш» материальный ущерб на общую сумму 140 рублей.
Действия Мыльникова А.Е. суд квалифицирует ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Мыльников А.Е. согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признает полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитой, которая также поддержала ходатайство подсудимого, прокурор не возражает против удовлетворения данного ходатайства, представитель потерпевшего, согласно его заявлению, также не возражает против особого порядка.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Мыльниковым преступления.
Принимая во внимание все обстоятельства совершенного Мыльниковым преступления, данные о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Мыльникова возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мыльникова А.Е.виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Мыльникову А.Е. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: CD – диск с записью видеонаблюдения, две пустые банки энергетического напитка «Ягуар Голд Перфект», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись З.Г. Демкова
Приговор вступил в законную силу 04.06.2013.
