Приговор от 24 мая 2013 года

    Дело №
 
    Поступило в суд 29.04.2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года г. Новосибирск
 
    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи Гриценко М.И.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска
 
    Агеева С.Г.
 
    подсудимого                          Мирзоева М.Д.
 
    защитника - адвоката                                  Гулак М.В.
 
    представившего удостоверение № 1462 и ордер № 09740 Дзержинской коллегии адвокатов НСО
 
    переводчика                                     Сангинова
 
    при секретаре Третьякове А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    МИРЗОЕВА М. Д., /дата/ года рождения, уроженца <данные изъяты>:
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мирзоев М.Д. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/ инспектор дорожно-постовой службы взвода № роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (обеспечивающего безопасность дорожного движения на федеральных трассах) Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> лейтенант полиции ЛСЮ, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от /дата/, являясь должностным лицом Главного управления Министерства Внутренних дел России по <адрес>, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от /дата/ № 3-ФЗ, п.п. 2.5, 2.6 раздела 2 должностной инструкции инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по <адрес>, утвержденной /дата/ командиром ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, осуществлял государственный контроль и надзор за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировал дорожное движение в <адрес> в составе экипажа «Волга-302» совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО МСВ
 
    /дата/ около 16 часов 40 минут Мирзоев М.Д. управлял автомобилем марки «Тойота Карина», транзитный государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с выявленным нарушением требований законодательства Российской Федерации инспектор ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО МСВ, находясь у <адрес>, /дата/ около 16 часов 40 минут, остановил автомобиль марки «Тойота Карина» транзитный государственный регистрационный знак № регион, под управлением Мирзоева М.Д., после чего в целях привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 2.6 раздела 2 и п. 3.8 раздела 3 должностной инструкции инспектора ДПС ПДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО, представился и попросил предъявить документы. Проверив документы водителя, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО МСВ попросил пройти Мирзоева М.Д. в служебный автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № регион, стоявший около <адрес> в для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, при этом передав документы, принадлежащие Мирзоеву М.Д. инспектору ДПС ПДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО ЛСЮ, который находился в служебном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы, с целью вынесения постановления по делу об административных правонарушениях.
 
    /дата/ около 16 часов 50 минут Мирзоев М.Д. лично прошел в автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы, где находился инспектор ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО ЛСЮ, который разъяснил Мирзоеву М.Д. существо правонарушения и предусмотренную законном административную ответственность. У Мирзоева М.Д., осознававшего правомерность действий сотрудника полиции ЛСЮ, который в соответствии с п. 2.6 раздела 2 и п. 3.8. раздела 3 должностной инструкции инспектора ДПС ПДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО - обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, возник преступный умысел на дачу взятки инспектору ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО ЛСЮ, лично за совершение заведомо для ЛСЮ незаконного бездействия в виде не вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Мирзоева М.Д.
 
    /дата/ около 16 часов 52 минут Мирзоев М.Д., реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу- инспектору ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающий БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО ЛСЮ, лично, находясь в указанное время в салоне указанного автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы, расположенного на <адрес> около <адрес>, в ходе разговора с инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающий БДЦ на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО ЛСЮ, являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, Мирзоев М.Д., действуя умышленно, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, положил предназначенные в виде взятки денежные средства - №, между передними сиденьями автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы, тем самым лично передав указанному должностному лицу взятку в виде денег в сумме № рублей за заведомо незаконное бездействие, а именно за не вынесение в отношении Мирзоева М.Д. постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. После передачи в качестве взятки денег в сумме № рублей инспектору ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по НСО лейтенанту полиции ЛМД, Мирзоев М.Д. сразу же был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, указанное преступление им не было доведено до конца по независящим от Мирзоева М.Д. обстоятельствам.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Мирзоев М.Д. в присутствии защитника и будучи ознакомленного с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Мирзоев М.Д. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    В судебном заседании Мирзоев М.Д. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
 
    Анализируя доводы подсудимого Мирзоева М.Д. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласны на принятие решения по делу в особом порядке.
 
    Обвинение, предъявленное Мирзоеву М.Д. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия Мирзоева М.Д. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ – как покушение на преступление, то есть, умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления- дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Мирзоеву М.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, данные о личности Мирзоева М.Д. который <данные изъяты>
 
    Смягчающими наказание Мирзоеву М.Д. обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие 4 малолетних детей, положительную характеристику, занятость общественно-полезным трудом, постоянное место жительство на территории <адрес>, ранее не судим
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено
 
    Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
        В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Мирзоева М.Д., который ранее не судим, проживает на территории РФ в соответствие с установленным порядком предусмотренным ФЗ от /дата/ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ », имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, осуществляет трудовую деятельность по гражданско-трудовому договору, имеет постоянный доход, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить Мирзоеву М.Д. наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 291 ч. 3 УК РФ.
 
    Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Мирзоевым М.Д. на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МИРЗОЕВА М. Д. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек
 
    Меру пресечения Мирзоеву М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: № № №№ЯЬ №, находящиеся на ответственном хранение у руководителя организационно-контрольного отдела следственного управлении Следственного комитета РФ по <адрес> КАА- обратить в доход государства; оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» содержащий аудиозапись бесед Леонова и Мирзоева - хранить при уголовном деле
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе, в течение10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
 
    Председательствующий