Дата принятия: 24 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Раменское 24 мая 2013 г.
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Малютиной И.С., подсудимого Хайрулина В.И., защитника адвоката Иванова Н.И., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Хайрулина В. И., <...>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хайрулин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Хайрулин В.И., <дата> около 16 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия ФИО1 в <адрес>, в которой ФИО1 проживает, решил совершить тайное хищение чужого имущества – ноутбука марки «<...>» принадлежащего ФИО1 После чего реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Хайрулин В.И. действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и убедившись, что за его преступными деяниями никто не наблюдает, тайно похитил из зала указанной квартиры ноутбук марки «<...>», стоимостью <...>, принадлежащий ФИО1
Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.
Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.
Действия подсудимого Хайрулина В.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Хайрулину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, работает, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.
Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Хайрулину В.И. наказание в силу ст. 61 УК РФ, учитывая данные же обстоятельства суд считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной трети части наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.
Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в силу ст. 63 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что данное преступление подсудимый совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому Хайрулину В.И. наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает необходимым отменить в отношении Хайрулина В.И. условно-досрочное освобождение с исполнением неотбытой части наказания, так как цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хайрулина В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить в отношении Хайрулина В. И. условно- досрочное освобождение по приговору Раменского городского суда от <дата>.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Хайрулину В.И. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенному ему по приговору Раменского городского суда от <дата> в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно назначив Хайрулину В. И. наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хайрулину В. И. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания Хайрулину В.И. срок нахождения его под стражей в период с <дата> по <дата>.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе.
Председательствующий: подпись
<...>
<...>
<...>
Приговор вступил в законную силу 04.06.13 г.
<...>
<...>
