Приговор от 24 мая 2013 года

    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года      с.Усть-Калманка
 
    Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
 
    при секретаре Пастуховой Т.А.
 
    с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Полыгалова Е.К.
 
    защитника Ступичева А.М., потерпевшего П
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Качева Н.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-42, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
 
    1) 30 августа 2004 года Усть-Калманским районным судом по ст.132 ч.1, ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока 10 июня 2011 года.
 
    2) 31 августа 2012 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 8 месяцев.
 
    3) 10 октября 2012 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год.
 
    4) 21 января 2013 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев.
 
    5) 07 февраля 2013 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.112 ч.1, ст.74 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
 
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ
 
    15 декабря 2012 года около 02 часов у Качева Н.С., находящегося на пе<адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из бани в усадьбе дома по адресу:<адрес>, пе<адрес>-4. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений Качев Н.С. в указанные время и месте подошел к указанной бане, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, при помощи физической силы открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение бани. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Качев Н.С. обнаружил и взял в помещении бани, принадлежащее П имущество: две металлические фляги каждая стоимостью 800 рублей на сумму 1600 рублей; металлический бачок стоимостью 225 рублей; три таза каждый стоимостью 100 рублей общей стоимостью 300 рублей; ванну стоимостью 300 рублей; ведро стоимостью 40 рублей; таз стоимостью 75 рублей. С похищенным Качев Н.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими действиями Качев Н.С. причинил П материальный ущерб на общую сумму 2540 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Полыгалов Е.К. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевший П не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
 
    Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является законным, обоснованным, и признает Качева Н.С. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
 
    Качев Н.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Качева Н.С. не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание Качева Н.С. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему.
 
    Вместе с тем, Качев Н.С. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, новое преступление совершил в период 2 условных осуждений и через непродолжительное время после вынесения приговоров, имеет факты привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления.
 
    На основании изложенного, а также в целях исправления, предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить Качеву Н.С. соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, по правилам ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного вида наказания ограничения свободы.
 
    Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Качеву Н.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В силу ст.74 ч.4 УК РФ судья не решает вопрос отмены условного осуждения Качеву Н.С. по приговорам мирового судьи Усть-Калманского района от 31 августа 2012 года, от 10 октября 2012 года, так как он решен приговором соответствующего суда от 07 февраля 2013 года.
 
    Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение наказания.
 
    В срок отбывания наказания Качеву Н.С. следует зачесть время нахождения под стражей с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей приговором мирового судьи Усть-Калманского района от 07 февраля 2013 года. Сведений о более раннем задержании Качева Н.С. в материалах дела не имеется и не представлено подсудимым.
 
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:    
 
    Качева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Усть-Калманского района от 07 февраля 2013 года окончательно определить Качеву Н.С. наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу изменить Качеву Н.С. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Срок наказания Качеву Н.С. исчислять с 24 мая 2013 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 февраля по 24 мая 2013 года.
 
    Приговор Усть-Калманского районного суда от 21 января 2013 года в отношении Качева Н.С. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
Судья Усть-Калманского районного суда     Беккер И.Д.