Приговор от 24 мая 2013 года

    ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013 года    г.    Краснодар
 
    Советский районный суд г. Краснодара в составе:
 
    председательствующего:    судьи    Цыкалова Д.А.
 
    при секретаре    Величковска Н.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    зам. прокурора КАО г. Краснодара    Киселёвой И.Г.,
 
    адвоката    Гусикова С.Я.,
 
    представившего удостоверение № 1419, ордер № 620606,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кипкеевой Ф. С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кипкеева Ф.С. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    26 января 2013 года, около 19 часов, Кипкеева Ф.С. совместно с ФИО4 с целью приобретения продуктов питания прибыли в гипермаркет «<данные изъяты>» расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. Находясь в торговом зале гипермаркета, Кипкеева Ф.С. подошла к стеллажу, где представлен ассортимент кофе. При возникшем умысле на тайное хищение имущества <данные изъяты>» из корыстных побуждений с целью обращения похищенного в свою пользу, Кипкеева Ф.С. выбрала две стеклянные банки кофе «Нескафе» с/б 190 грамм стоимостью 278 рублей 96 копеек за одну банку, две стеклянные банки «Карт Ноу» с/б 190 грамм стоимостью 503 рубля 14 копеек за одну банку, затем прошла к стеллажам с продукцией личной гигиены, где выбрала один тюбик зубной пасты «Бленд-а-Мед» 75 мл, стоимостью 112 рублей 79 копеек, зубную щетку «Орал Би Клинике» стоимостью 131 рубль 23 копейки, крем «Нивеа Софт» 100 мл. стоимостью 72 рубля 03 копейки, и с целью хищения, предварительно осмотревшись и убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих, спрятала выбранный товар, всего на общую сумму 1880 рублей 25 копеек, в карманы надетой на ней куртки. Затем Кипкеева Ф.С. продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>» подошла к ФИО4 и предложила ей совместно с ней совершить кражу аналогичного товара. Получив ее согласие, Кипкеева Ф.С. и ФИО4 направились к стеллажу с бакалейной продукцией, где ФИО4 выбрала две стеклянные банки кофе «Эгоист» с/б 100 грамм стоимостью 244 рубля 86 копеек, одну стеклянную банку кофе «Нескафе» с/б 190 грамм стоимостью 278 рублей 96 копеек и руководствуясь корыстными побуждениями с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, с целью хищения спрятала указанный товар, всего на общую сумму 768 рублей 68 копеек, под надетую на ней куртку, в то время как Кипкеева Ф.С. действуя с ней совместно и согласованно, с единым умыслом, находилась рядом с ней и осуществляла наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщницы о появлении сотрудников гипермаркета или иных лиц могущих пресечь их преступные действия. После чего Кипкеева Ф.С. совместно с ФИО4 не оплатив за товар, всего на общую сумму 2648 рублей 93 копейки вышли из торгового зала, где были задержаны сотрудниками службы безопасности и не смогли довести свои преступные намерения до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам.
 
    Подсудимая в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
 
    Представитель потерпевшего <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимой просил назначить на усмотрение суда, каких-либо материальных претензий к подсудимой не имеет.
 
    Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
 
    Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
 
    Кипкеева Ф.С. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
 
    При назначении вида и меры наказания Кипкеевой Ф.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Кипкеева Ф.С. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, наличие на иждивении четырёх малолетних детей, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья подсудимой, которая нуждается в лечении.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит в выводу, что исправление Кипкеевой Ф.С. возможно без изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением в отношение подсудимой ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к назначаемому наказанию.
 
    При назначении наказания Кипкеевой Ф.С. суд также учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Оснований для применения положений ст. ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три банки кофе «Нескафе», две банки кофе «Эгоист», две банки кофе «Карт Ноу», зубная паста «Бленд-а-Мед», зубная щётка «Орал Би Клинике », крем «Нивея Софт», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего (л.д. 43), возвратить <данные изъяты>»; компакт диск с записью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 47), хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кипкееву Ф. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кипкеевой Ф.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
 
    Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих её исправление, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий её исправление.
 
    Меру пресечения Кипкеевой Ф.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.
 
    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    судья