Дата принятия: 24 мая 2013г.
Дело №№.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тамбовского района Климова А.С.
подсудимого Ларина В.Н.
защитника – адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Скоковой Л.Н.
а так же с участием потерпевшего Разуваева В.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ларин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>», <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 г. л.\св., освобожден УДО на неотбытый срок 7 мес. 12 дней, до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тамбовского районного суда <адрес> УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима на неотбытый срок 7 мес. 12 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 16 часов, Ларин В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к двухэтажному многоквартирному дому № расположенному по <адрес>, где поднявшись на второй этаж, подошел к <адрес> принадлежащей Р.В.Г., и через входную дверь, не имеющую запорных устройств, незаконно проник в жилище. Там, пройдя в помещение кухни, тайно похитил электрическую одноконфорочную плитку торговой марки «ЗЛАТА 114-Т», стоимость которой составляет 135 рублей. После чего Ларин В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Р.В.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Ларин В.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.
Суд установил, что заявление подсудимым о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд квалифицирует действия Ларин В.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Ларин В.Н., суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ларин В.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., мнение потерпевшего, который просит не наказывать подсудимого.
Однако Ларин В.Н. характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление в период УДО, которое постановлением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отменено.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ДД.ММ.ГГГГ. суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить с применением ст.68 УК РФ не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, позиции государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Ларин В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ларин В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ларин В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ларин В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>.
Срок наказания Ларин В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Включить в срок отбытия наказание Ларин В.Н. нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство – электроплитку, находящуюся на хранении у потерпевшего Р.В.Г., оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.К. Сальникова
