Дата принятия: 24 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т.Усть-Абакан, Республики Хакасия 24 мая 2013 г.
Усть-Абаканский районный суд в составе:
председательствующего судьи Бугановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,
подсудимого Горючкина А.В.,
защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б., представившего удостоверение *** и ордер ***,
потерпевшего *Потерпевший*,
при секретаре Третьяковой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Горючкина А.В., ..., не судимого, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горючкин А.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
*** участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «***» капитан полиции *Потерпевший*, назначенный на должность приказом МВД России по ... от *** *** л/с, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД Российской Федерации «***» утвержденной *** начальником МО МВД России ***» Р., согласно приказу начальника МО МВД России «***» от *** *** о зонально-линейном принципе оперативного обслуживания, находился при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном в его ведении административном участке, в ...
***, в 23 часа 40 минут *Потерпевший* получил сообщение из дежурной части МО МВД России «***» о семейном скандале по адресу ... Приехав на вышеуказанный адрес около 00 часов 05 минут ***, *Потерпевший* от граждан Г., Б.Г.Н. узнал, что Горючкин А.В. повредил ворота их дома. В 00 часов 27 минут Горючкин А.В. позвонил на мобильный телефон Б.Г.Н., она передала телефон *Потерпевший*, который по телефону пригласил Горючкина А.В. для дачи объяснения. Через некоторое время Горючкин А.В. подошел к указанному дому, *Потерпевший* представился, предъявил Горючкину А.В. служебное удостоверение и предложил дать объяснение по обстоятельствам случившегося. Однако Горючкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, перед воротами дома по адресу ..., проигнорировал законное требование *Потерпевший* и, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 час 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного МО МВД России «***» капитана полиции *Потерпевший*, осознавая, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно зная, что в связи с обращением Б.Т.В. участковый уполномоченный полиции *Потерпевший* осуществляет в отношении него предварительную проверку о совершении им административного правонарушения и не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти в лице *Потерпевший*, нанес ему не менее трех ударов правой рукой в голову, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин на лице, кровоподтека на нижней поверхности подбородка не причинившие вреда здоровью и один удар левой рукой в грудь, причинив ему физическую боль. В целях пресечения противоправных действий Горючкина А.В., *Потерпевший* применил физическую силу, стал его удерживать, когда он успокоился, *Потерпевший* его отпустил, после чего Горючкин А.В. на своем автомобиле скрылся с места происшествия.
В судебном заседании Горючкин А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства.
Потерпевший *Потерпевший* выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил строго Горючкина не наказывать, поскольку подсудимый попросил у него прощение и в настоящее время претензий к Горючкину у него нет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела; за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Горючкину А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Горючкина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания суд не находит.
Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и за правонарушения в области дорожного движения, в области предпринимательской деятельности (л.д. 150, 157-160).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении Горючкина А.В. активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной об активных действиях виновного, направленных на изобличение его в совершении преступления (л.д. 72).
Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которых придерживался на всем протяжении предварительного расследования (л.д. 73-76, 81-83).
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признаёт себя виновным и раскаивается в содеянном.
Таким образом, суд приходит к выводу, что своими подробными и последовательными показаниями подсудимый также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Изложенное является основанием для учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в отношении Горючкина А.В наличие на его иждивении малолетних детей: *** года рождения и *** года рождения (л.д. 154, 155).
Из материалов дела видно, что подсудимый судимости не имеет, по месту регистрации в с.Калинино участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от жителей в его адрес не поступало (л.д. 151), по месту жительства в ... участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в дежурную часть не доставлялся, жалоб на него не поступало (л.д. 152).
Приведённые обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказания обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает возможным и целесообразным назначить наказание в виде штрафа.
По убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого Горючкина А.В., который имеет постоянное местно работы с регулярным заработком.
Оснований для выплаты штрафа с рассрочкой суд не усматривает.
Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ не имеется, для назначения более строго наказания суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горючкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере ***. Разъяснить осуждённому требования ч. 5 ст. 46 УК РФ согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Горючкина А.В. не избиралась.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ относятся на счёт государства и взысканию с осуждённого не подлежат.
Вещественные доказательства:
- детализацию телефонных звонков Б.Г.Н. хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий Буганова Н.В.
