Приговор от 24 мая 2013 года

    1 – 55 – 13 .
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года село Майя
 
    Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мегино-Кангаласского района Устинова С. И., подсудимого Петровского С. С., защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № ____, ордер № ____, выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», потерпевшего . Н., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Петровского С. С., родившегося ____ в ----, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего ----, работающего ---- военнообязанного, проживающего в ----, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
    24 апреля 2013 года около 15 часов 10 минут в п. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского района Петровский С. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию ---- расположенного по улице ---- где в проходной будке, увидев на столе ноутбук марки «____» стоимостью ____ рублей вместе с компьютерной мышкой марки «____» стоимостью ____ рублей, из корыстных побуждений, тайно похитил данный ноутбук вместе с компьютерной мышкой и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Петровский С. С. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Петровский С. С. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.
 
    Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А. пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Петровским С. С. подано после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему было разъяснено.
 
    Потерпевший . Н. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого, просит рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Устинов С. И. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.
 
    Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновное действие Петровского С. С. полностью подтверждается материалами дела и правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также ходатайство Петровского С. С. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия ему понятны, свое ходатайство им подержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
 
    Потерпевший . Н. в судебном заседании завил ходатайство о взыскании с виновного Петровского С. С. компенсацию морального вреда в размере ____ рублей. При этом не предоставил доказательств причинения ему морального вреда.
 
    Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу об оставлении ходатайства потерпевшего . Н. без рассмотрения в связи с тем, что ходатайство заявлено устно, также потерпевшим не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда, разъяснив ему, что он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Петровского С. С., являются признание вины, раскаяние, несудимость, посредственная характеристика с места жительства, наличие на ----, его участие в боевых действиях во время службы в армии, награждение его юбилейными медалями. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего . Н., который просит смягчить наказание в отношении подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения требования ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность Петровского С. С. и мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь исправления.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Петровского С. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, назначив испытательный срок в течении 1(одного) года, обязав в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать совершения нарушений общественного порядка, не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Петровского С. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск Н. оставить без рассмотрения, разъяснив, что он имеет право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня оглашения в апелляционную инстанцию Верховного Суда РС (Я), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании в апелляционной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденный имеет право пользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда.
 
Судья: . Саввина В. Ю.
 
.