Приговор от 24 мая 2013 года

.
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Стрежевой Томской области 24 мая 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
 
    при секретаре Григорьевой М.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Пониматкина С.К.,
 
    потерпевшего Ш.А.В.,
 
    защитника – адвоката Рублевой Л.В.,
 
    представившего ордер № 317 от 05.12.2012, удостоверение № <данные изъяты> от 11.11.2002,
 
    подсудимого Феденькова Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Феденькова Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 07.12.2011 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    - 20.12.2011 Стрежевским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 04.09.2012 наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    - 12.05.2012 Стрежевским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 04.10.2012 наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    - 19.11.2012 Стрежевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 07.12.2011, 20.12.2011, 12.05.2012) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Феденьков Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в ночное время 29.10.2012, находясь в кафе «Империя», расположенном в доме №<адрес> г. Стрежевого Томской области, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом о совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Ш.А.В., после чего вышел на территорию, прилегающую к зданию кафе «Империя», где, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ш.А.В., действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, нанесли Ш.А.В. не менее десяти ударов руками и ногами по различным частям головы, лица и тела, в результате чего причинили, согласно заключению эксперта №803 М от 08.11.2012, следующие телесные повреждения: рану в теменно-затылочной области слева, кровоподтек в левой окологлазничной области, ссадины в левой скуловой области, в проекции пятого грудного позвонка по околопозвоночной области слева, не причинившие вреда здоровью, и, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение имущества Ш.А.В., действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, открыто похитили у Ш.А.В., принадлежащее последнему кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4155 рублей, чем причинили потерпевшему Ш.А.В. материальный ущерб на сумму 4155 рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Феденьковым Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Потерпевший Ш.А.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд считает, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Феденькова Н.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Феденьков Н.В., ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условного осуждения по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 07.12.2011, состоит на учете филиала по г. Стрежевой ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, где характеризуется отрицательно, нарушал порядок отбывания наказания, недобросовестно исполнял возложенные на него обязанности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, совершение преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Феденькову Н.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Феденькову Н.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая материальное положение подсудимого, а также что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Феденькову Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения при назначении наказания Феденькову Н.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Феденькову Н.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого Феденькова Н.В. не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Феденькова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Феденькову Н.В. исчислять с 24 мая 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Феденькова Н.В. под стражей с 08 ноября 2012 года по 23 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения Феденькову Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Феденькова Н.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: копию заводской бирки и копию чека продажи на золотое обручальное кольцо – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Феденьковым Н.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационных жалобы, представления в президиум Томского областного суда.
 
    Судья (подпись) Е.Н. Кураш
 
    Верно. Судья Е.Н. Кураш