Дата принятия: 24 мая 2013г.
ПРИГОВОР
именем российской федерации
г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Коломенского городского суда, Московской области Тихачев В. С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Халилова И. Н., защитника Илюкина А. И. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Самсоновой С. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Халилова Ильхома Нуриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, на территории РФ не военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.186 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Халилов совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
Он же в этот же день ДД.ММ.ГГГГ совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
Он же в этот же день ДД.ММ.ГГГГ совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
Он же в этот же день ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
Преступления совершены в г. Коломне, Московской области при следующих обстоятельствах:
Халилов ДД.ММ.ГГГГ около в 15 часов 00 минут получив от неустановленного следствием лица поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии кс №, который изготовлен не производством предприятия Госзнак, а выполнен – способом струйной печати, заведомо зная о том, что указанный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации поддельный, с целью сбыта поддельного банковского билета зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в торговом зале взял бутылку водки и предъявил поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии кс № к оплате в кассе магазина за бутылку водки, однако кассир магазина, заподозрив, что банковский билет поддельный не приняла его в качестве оплаты товара. Халилов был вынужден забрать поддельный банковский билет, и уйти из магазина. Продолжая свой преступный умысел на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии кс № Халилов, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут подошел к торговой палатке ИП «ФИО5», расположенной на автобусной остановке «<данные изъяты>» у <адрес>, где предъявил поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии кс № к оплате продавцу палатки за две пачки сигарет марки «ВИНСТОН» стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, продавец палатки не предполагая, что банковский билет поддельный приняла его к оплате, передав Халилову сдачу в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Халилов сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии кс №.
Он же в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около в 15 часов 40 минут получив от неустановленного следствием лица поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии ае №, который изготовлен не производством предприятия Госзнак, а выполнен комбинированным способом, серия и номер – способом электрофотографии, остальные печатные реквизиты – способом струйной печати, заведомо зная о том, что указанный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации поддельный, с целью сбыта поддельного банковского билета зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в торговом зале взял бутылку водки и предъявил поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии ае № к оплате в кассе магазина за бутылку водки, однако кассир магазина, заподозрив, что банковский билет поддельный не приняла его в качестве оплаты товара. Халилов был вынужден забрать поддельный банковский билет, и уйти из магазина. Продолжая свой преступный умысел на сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии ае № Халилов, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов зашел в помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> где предъявил поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии ае № к оплате кассиру магазина за бутылку водки «Золотой Велес» объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей, кассир магазина не предполагая, что банковский билет поддельный приняла его к оплате, передав Халилову сдачу в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Халилов сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии ае №.
Он же в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут получив от неустановленного следствием лица поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии эб №, который изготовлен не производством предприятия Госзнак, а выполнен комбинированным способом, серия и номер – способом электрофотографии, остальные печатные реквизиты – способом струйной печати, заведомо зная о том, что указанный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации поддельный, с целью сбыта поддельного банковского билета зашел в торговый зал магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где предъявил поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии эб № к оплате кассиру магазина за бутылку водки «Арбатская» объемом 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, кассир магазина не предполагая, что банковский билет поддельный приняла его к оплате, передав Халилову сдачу в сумме <данные изъяты> рубль. Таким образом, Халилов сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии эб №.
Он же, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов получив от неустановленного следствием лица поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии эб №, который изготовлен не производством предприятия Госзнак, а выполнен способом струйной печати, заведомо зная о том, что указанный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации поддельный, с целью сбыта поддельного банковского билета зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» НДРзФ «Колычево» расположенного по адресу <адрес>, где предъявил поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии эб № к оплате кассиру магазина за бутылку водки «Дудка», однако кассир магазина, заподозрив, что банковский билет поддельный не приняла его в качестве оплаты товара, после чего Халилов был задержан работниками полиции.
Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем органами предварительного следствия действия Халилова по эпизодам сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серий кс № и ае №, дополнительно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ. Суд считает такую квалификацию ошибочной. Халилов пытался сбыть указанные поддельные денежные купюры, а когда кассиры торговых точек отказалась принять их к оплате, Халилов сбыл эти же поддельные денежные купюры в других торговых точках. При таких обстоятельствах умысел Халилова был направлен на сбыт двух одних и тех же поддельных денежных купюр в двух местах, его действия являются продолжаемым преступлением и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ не требуют. Государственный обвинитель отказался от обвинения Халилова в этой части.
Суд квалифицирует действия подсудимого Халилова по совершенным трем преступлениям по ч. 1 ст.186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ, как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
Судом установлено, что подсудимый, получив от неустановленного следствием лица поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации изготовленного не по технологии предприятия Госзнак и сознавая это, тем не менее, использовал их в последующем обращении как подлинные.
При сбыте поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации достоинством <данные изъяты> рублей серии эб № Халилов не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли так, как кассир торговой точки не приняла поддельный банковский билет к оплате, и Халилов был задержан работниками правоохранительных органов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений отнесенных законом к тяжким преступлениям, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.
Халилов является гражданином <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 185 - 186, 190 - 191 т. 2), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л. д. 188 т. 2), на территории РФ не судим (л. д. 192 - 193 т. 2).
Как смягчающее вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л. д. 9 - 11 т. 1). Принимает во внимание суд и то, что Халилов на территории РФ не судим, его характеристику с места содержания под стражей.
При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ и считает возможным не применять к Халилову дополнительного наказание в виде штрафа, с учетом его материального положения.
Меру пресечения с учетом отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить Халилову заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Халилова Ильхома Нуриевича виновным в совершении трехпреступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года без штрафа.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения - в отношении Халилова оставить содержание под стражей, зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства - <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Тихачев В.С.
