Приговор от 24 мая 2013 года

                     №
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Наро-Фоминск                             ДД.ММ.ГГГГ
 
    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Травкина Е.А.,
 
    при секретаре Кажировой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Петрова А.В.,
 
    подсудимой Гудановой М.А.,
 
    ее защитника - адвоката Федина Н.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Гудановой Марины Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужем, на иждивении сын 2005 г.р., невоеннообязанной, работающей диспетчером в службе такси <адрес>, не судимой,
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Гуданова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    Гуданова, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>. 6 по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО7 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, со стола тайно похитила мобильный телефон «FLY» модель МС 181, стоимостью 2390 рублей, с активированными в нем сим-картами сотовых компаний «Мегафон» и «МТС», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, на счету которых находились денежные средства в сумме 800 рублей, а также флеш-картой «Memory Stik PRO-HD Duo» 4 Gb, стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Похищенное имущество Гуданова обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб в размере 3590 рублей.
 
    Подсудимая Гуданова согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, поддержали ходатайство подсудимой. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Гудановой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
    При назначении вида и меры наказания Гудановой суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий от содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, и назначает наказание Гудановой не связанное с изоляцией от общества, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для применения Гудановой положений ст. 73 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО7 суд оставляет без рассмотрения ввиду отказа потерпевшего от исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гуданову Марину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Гудановой – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Исковые требования потерпевшего ФИО7 оставить без рассмотрения.
 
    Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Е.А. Травкин