Приговор от 24 мая 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Началово 24 мая 2013 года.
 
    Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Анишко А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Кудабаева Д.И.,
 
    подсудимого Гусейнова Р.К.,
 
    защитника – адвоката Мазуровой Л.Г., представившего удостоверение № 809 и ордер № 0010375 от 16.04.2013 года,
 
    при секретаре Нургалиевой А.Р.,
 
    а также с участием потерпевшего Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гусейнов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусейнов Р.К., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Гусейнов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа( точное время следствием не установлено), находясь в доме № по улице <адрес> Приволжского района Астраханской области, где совместно с потерпевшим Ю., и К., распивал спиртные напитки, после ухода Ю., Гусейнов Р.К., увидел забытый последним сотовый телефон «Нокия С601», находящийся на полу в комнате, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при этом воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гусейнов Р.К., путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Нокия С601», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 300 рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей, принадлежащие потерпевшему Ю. С похищенным имуществом Гусейнов Р.К. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ю., значительный материальный ущерб на общую сумму 8450 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Гусейнов Р.К., вину в предъявленном обвинении признал полностью, и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половине дня, он был в гостях у своего знакомого по имени Виктор, фамилию он не помнит, там познакомился с потерпевшим Ю., все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Ю., показал ему свой сотовый телефон, через некоторое время Ю., вышел из дома и ушел, когда он (Гусейнов Р.К.) стал выходить из дома, то на полу в коридоре обнаружил сотовый телефон, который поднял и положил в карман, он не знал, что данный телефон принадлежит Ю. Выйдя из дома, к нему подошел Б., и предложил продолжить распивать спиртные напитки, он (Гусейнов Р.К.),согласился и предложил продать похищенный им сотовый телефон. На берегу р.Царев, они увидели автомобиль марки «Ваз-2106», гос.номер он не помнит, также ему не известен молодой человек, находившийся в данной автомашине, который согласился и купил сотовый телефон за 600 рублей. На данную сумму они купили спиртное и распили. На следующий день его (Гусейнова Р.К.) вызвали в опорный пункт полиции к участковому, где он сознался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной.
 
    Кроме того признательные показания подсудимого Гусейнова Р.К., также согласуются с его явкой с повинной, где он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь в доме К., расположенного по адресу: <адрес>, в коридоре на полу обнаружил сотовый телефон марки Нокия, принадлежащий потерпевшему Ю., впоследствии похищенный им сотовый телефон продал неизвестным лицам за 600 рублей, которые потратил на личные нужды. ( т.1, л.д. 5) также явка с повинной согласуется с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ( т.1.л.д. 20).
 
 
    В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем в связи с наличием противоречий между показаниями, данными в суде и показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования были оглашены показания подсудимого Гусейнова Р.К., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков, он (Гусейнов Р.К.) вышел из дома, когда вернулся, обнаружил на полу в коридоре мобильный телефон принадлежащий Ю.. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона, после чего он взял мобильный телефон и положил его к себе в карман. Посидев еще несколько минут, они с Б. вышли на улицу, и пошли по улице. В пути следования они решили еще немного выпить, но так как у них с собой денег не было, он (Гусейнов Р.К.) решил продать свой мобильный телефон марки «Нокия». С этой целью они подошли к стоящей на берегу р.Царев автомашине марки «Ваз-2106», кузов белого цвета, гос.номер он не запомнил. Подойдя к автомашине, он увидел, что в ней находится ранее неизвестный ему молодой человек, которому он стал предлагать приобрести свой мобильный телефон, но на это молодой человек, находящийся в автомашине пояснил, что ему ничего не надо. После этого он вытащил из кармана мобильный телефон, принадлежащий Ю., и пояснил, что данный телефон принадлежит его сестре, и он может его продать. При этом назвал цену 1500 рублей, но молодой человек предложил ему 600 рублей, он (Гусейнов Р.К.) согласился и перед тем как продать мобильный телефон, вытащил из него карту мобильного оператора «Мегафон» и флеш-карту черного цвета объемом 2 гигабайта. Вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. Через некоторое время позвонил участковый И., и попросил его прийти в опорный пункт полиции, находящийся в с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области, придя в опорный пункт он (Гусейнов Р.К.) без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой признался в совершении вышеуказанного преступления, а также выдал находящуюся у него флеш-карту и сим-карту мобильного оператора «Мегафон». Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. ( т.1, л.д.33-35).
 
    После оглашения данных показаний подсудимый Гусейнов Р.К., пояснил, что он полностью поддерживает оглашенные показания, небольшие противоречия в его показаниях в той части, что когда он, похитил мобильный телефон не знал, что этот телефон принадлежит потерпевшему Ю., объясняет тем, что прошло много времени, и он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает, что Гусейнов Р.К., виновен в совершении, инкриминируемого ему деянии и его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Потерпевший Ю., суду показал, что точную дату он не помнит, примерно в январе 2013 года, он находился в гостях у своего соседа по имени К., через некоторое время пришел Гусейнов Р.К., а также был еще один мужчина по имени Б. и они все вместе распивали спиртные напитки, выпили очень много, но он себя контролировал. Гусейнов Р.К., очень сильно заинтересовался его телефоном и попросил показать ему телефон, но он ему отказал, поскольку батарея телефона была разряжена. Положил телефон на стол, когда собирался уходить, то телефон положил в карман своей одежды. Придя домой, он не обнаружил в кармане своего сотового телефона. Вернулся в дом К., где они распивали спиртное, но ему дверь никто не открыл. Он вызвал полицию и написал заявление по факту кражи сотового телефона. Через некоторое время сотрудники полиции пригласили его в опорный пункт и вернули его сотовый телефон, флеш-карту и сим-карту. Причиненный ущерб для него является значительным.
 
    Свидетель И., суду показал, что действительно он является старшим участковым инспектором уполномоченным полиции по Приволжскому району Астраханской области и обслуживает территорию с.Осыпной Бугор, точную дату он не помнит, к нему обратился Ю., по факту кражи у него сотового телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данной кражи причастен Гусейнов Р.К., который сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной, кроме того добровольно выдал похищенный сотовый телефон. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на Гусейнова Р.К., не оказывалось. По характеризующим данным на подсудимого Гусейнова Р.К., показал, что может охарактеризовать его только с посредственной стороны, поскольку злоупотребляет спиртными напитками и в дальнейшем склонен к совершению преступлений.
 
    В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Ю., и в течение дня они распивали спиртное. Вечером к нему пришел Гусейнов Р.К. и они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков Юсупов показывал свой мобильный телефон, в связи с тем, что он разрядился, и он искал подходящее зарядное устройство к телефону. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он поехал к сестре в п.Кирпичного завода №1, примерно в 12 часов приехал домой и принес с собой спиртное. Втроем они стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов, к нему пришел сосед Б. и присоединился к ним. Примерно в 21 час ушел домой Ю., и он ( К.) не обратил внимание на то, оставил ли телефон или нет, он не видел. Примерно в 22 часа Гусейнов и Б. также ушли орт него.( т.1.л.д. 50-51).
 
    В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он пришел к своему знакомому по имени К., который проживает по <адрес> в с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области, там находились ранее ему незнакомые мужчины, они познакомились, одного из них звали Гусейнов Р.К., второго Ю.. Познакомившись, они все стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут, Ю. сильно опьянев ушел домой. Посидев некоторое время, он(Б.) и Гусейнов Р.К., также пошли домой. В пути следования Гусейнов Р.К. предложил ему распить спиртного, но так как у него не было денег, он решил продать принадлежащий ему мобильный телефон. И стал предлагать его прохожим гражданам. На берегу р.Царев, они увидели автомашину ВАЗ-2106 белого цвета, в которой находилось два молодых человека, Гусейнов Р.К. предложил им сотовый телефон в корпусе бронзового цвета марки «Нокия», при этом пояснил, что данный телефон принадлежит его сестре, и назвал его стоимость 12000 рублей, но так ему были нужны срочно деньги, он готов его продать за 1000 рублей. Осмотрев данный телефон один из парней пояснил, что он готов купить за 500 рублей. Гусейнов Р.К. попросил добавить еще 100 рублей, договорившись Гусейнов Р.К. продал телефон за 600 рублей. После чего они с Гусейнов Р.К. пошли в магазин и купили один литр водки, распив с Гусейнов Р.К. примерно 100 грамм, он ушел домой. Через несколько дней к нему домой приехал участковый полиции и стал спрашивать на счет мобильного телефона, на что он пояснил, что мобильный телефон Гусейнов Р.К. продал. Далее он в с.Осыпной Бугор встретил молодого человека, которому Гусейнов Р.К. продал мобильный телефон и рассказал ему, что телефон был похищен, за 600 рублей он выкупил его обратно. Далее он отнес данный телефон в опорный пункт и отдал его участковому. О том, что продаваемый Гусейнов Р.К. мобильный телефон был похищен у Ю., он не знал. Больше по данному факту ему добавить нечего. ( т.1, л.д. 28-30).
 
    Помимо свидетельских показаний, вина Гусейнова Р.К., подтверждается письменными материалами дела:
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом № по улице <адрес> с.Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области, где была совершена кража имущества Ю. ( т.1. л.д. 4-5).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены похищенные сим-карта сотовой компании «Мегафон» и флеш-носитель черного цвета с надписью 2GВ микро, сотовый телефон марки «Нокия С-601, в металлическом корпусе бронзового цвета. (т.1, л.д. 13-14, 16-17).
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела сотовый телефон «Нокия С-601, в металлическом корпусе бронзового цвета, сим-карта сотовой компании «Мегафон» и флеш-носитель черного цвета с надписью 2GВ, Микро. ( т.1, л.д. 39-40).
 
    - заключением эксперта № 65 от 8.02.2013 года, согласно которого рыночная стоимость с учетом фактического состояния, с учетом износа и спроса и предложения на потребительском рынке сотового телефона марки «Нокия», модель С601.01.3 составляет 4100 рублей. (т.1, л.д. 45)
 
    В соответствии с заключением амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы № 407 от 12.03.2013 года, Гусейнов Р.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. Однако у Гусейнова Р.К., имеется иное болезненное состояние психики <данные изъяты>, которое не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    С учетом изложенного, материалов, касающихся личности Гусейнова Р.К., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в судебном заседании, суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.
 
    Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина Гусейнова Р.К., в инкриминируемом ему деянии установлена полностью и доказана вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.
 
    Оценив показания подсудимого, свидетелей, суд находит их правдивыми, не противоречащими друг другу и письменным доказательствам по делу, в связи, с чем кладет показания данных лиц в основу обвинительного приговора.
 
    К доводам потерпевшего Ю., в той части, где он утверждает, что сотовый телефон у него был похищен из кармана одежды, суд относится критически и находит их не убедительными, поскольку сам потерпевший Ю., в судебном заседании пояснил, что он в тот день очень много выпил спиртного, кроме того пояснил, что когда он не обнаружил своего сотового телефона в кармане, он вернулся, надеясь на то, что он просто забыл телефон, но дверь дома ему не открыли.
 
    Суд квалифицирует действия Гусейнова Р.К., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Гусейнов Р.К., имея преступный умысел на хищение чужого имущества и осознавая противоправный характер своих действий, в отсутствие посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Ю. Впоследствии с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшему Ю., значительный ущерб.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшего Ю.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Преступление, совершенное Гусейновым Р.К., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Гусейнову Р.К. обстоятельствами суд признает явку с повинной ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, в связи с имеющимся болезненным состоянием психики <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание Гусейнову Р.К. судом не установлено.
 
    Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого Гусейнова Р.К., требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Гусейнову Р.К., возможно назначить наказание не связанное с изоляцией его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным и установить ему испытательный срок в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление. Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Гусейнов Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному Гусейнову Р.К. считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Обязанность по контролю за поведением осужденного Гусейнова Р.К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.
 
    Обязать осужденного Гусейнова Р.К. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.
 
    Снять ограничения с вещественных доказательств: сотового телефона марки «Нокия», сим-карты сотовой компании «Мегафон», флеш—носителя, возвращенных законному владельцу Ю., после вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Гусейнову Р.К., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья А.Ю. Анишко