Приговор от 24 марта 2014 года

Копия
 
Дело № 1-56
 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
гор. Майский 24 марта 2014 года
 
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
под председательством судьи Атакуева Р.С.
 
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Звягинцевой М.В.,
 
потерпевших КАМ и ПЛД,
 
подсудимого Хакулова З.К.,
 
защитника – адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
при секретаре Хочуевой М.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хакулова З.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, до заключения под стражу не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР по ч. 1 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.), с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ и трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Хакулов З.К. совершил три мошенничества, одно из которых причинило значительный ущерб гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Осуществляя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Хакулов З.К. из корыстных побуждений, желая приобрести материальную выгоду, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подъехал к дому № по <адрес> в <адрес>, постучался в калитку, представился хозяйке дома ЗНА работником горгаза и под предлогом проверки технического состояния газового счетчика прошел во двор, стал имитировать такую проверку, а также сверку показаний счетчика, после чего потребовал оплату задолженности за техническое обслуживание в сумме <данные изъяты>. ЗНА, введенная Хакуловым З.К. в заблуждение и полагая, что он является работником горгаза, передала ему деньги в сумме <данные изъяты>, после чего Хакулов З.К. скрылся с ними с места преступления, тем самым похитил их путем обмана, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ЗНА материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Также Хакулов З.К. из корыстных побуждений, желая приобрести материальную выгоду, по внезапно возникшему умыслу примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подъехал к дому № по <адрес> <адрес> в <адрес>, постучался в калитку, представился хозяину дома КАМ работником горгаза и под предлогом проверки технического состояния газового счетчика прошел во двор, стал имитировать такую проверку, а также сверку показаний счетчика, после чего потребовал оплату задолженности за техническое обслуживание в сумме <данные изъяты>. КАМ, введенный Хакуловым З.К. в заблуждение и полагая, что он является работником горгаза, передал ему деньги в сумме <данные изъяты>, после чего Хакулов З.К. скрылся с ними с места преступления, тем самым похитил их путем обмана, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив КАМ материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, Хакулов З.К. из корыстных побуждений, желая приобрести материальную выгоду, по внезапно возникшему умыслу примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, постучался в калитку, представился хозяевам дома ПИП и ПЛД работником горгаза и под предлогом проверки технического состояния газового счетчика прошел во двор, стал имитировать такую проверку, а также сверку показаний счетчика, после чего потребовал оплату задолженности за техническое обслуживание в сумме <данные изъяты>. ПЛД, введенная Хакуловым З.К. в заблуждение и полагая, что он является работником горгаза, передала ему деньги в сумме <данные изъяты>, после чего Хакулов З.К. скрылся с ними с места преступления, тем самым похитил их путем обмана, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ПЛД значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Хакулов З.К. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему судом повторно разъяснены.
 
    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем, защитником, а также потерпевшими выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а максимальное наказание за наиболее тяжкое из совершенных им преступлений не превышает 6 лет лишения свободы.
 
    Заслушав Хакулова З.К., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, действия подсудимого подлежат квалификации: дважды по ч. 1 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что Хакулов З.К. совершил три умышленных преступления, одно из которых- средней тяжести, два- небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения их категорий на менее тяжкие.
 
    Кроме того, судом учитываются следующие данные о личности подсудимого: по месту регистрации в <адрес> Хакулов З.К. на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ как хронический алкоголик, участковый уполномоченный полиции характеризует его отрицательно, как лицо, имеющее приводы в отдел полиции, склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно судимое. Наличие малолетнего ребенка учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание Хакулова З.К. (т. 2, л. д. 81-83, 85, 86, 88).
 
    На момент совершения преступлений у Хакулова З.К. имелось 4 непогашенных судимости за совершение однородных умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 2 л. д. 54-55, 57-59, 60-61, 69-71, 72-73, 74-77). Следовательно, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
 
    Принимая во внимание приведенные данные о характере и степени общественной опасности преступлений, о личности подсудимого, суд не считает достижение целей уголовного наказания: восстановление социальной справедливости и исправление виновного, предотвращение совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
 
    Наказание Хакулову З.К. должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а поскольку Хакулов З.К. виновен в преступлениях, совершенных до вынесения приговора Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., то и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом признания подсудимым своей вины, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний.
 
    Вещественные доказательства: возвращенные ПЛД билеты банка России достоинством <данные изъяты> следует оставить в его распоряжении, квитанцию об оплате за потребленный газ №- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л. д. 45, 46).
 
    В ходе судебного заседания ПЛД и КАМ заявили об отказе от заявленных ими в ходе досудебного производства гражданских исков, поскольку они простили подсудимого. Поскольку отказ гражданских истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его, прекратив производство по гражданским искам. Последствия прекращения производства по гражданским искам, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ПЛД и КАМ судом разъяснены.
 
    На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ Хакулову З.К. следует избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Хакулова З.К. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ч. 1 ст. 159 УК РФ- 1 год лишения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 159 УК РФ- 1 год лишения свободы;
 
    по ч. 2 ст. 159 УК РФ- 2 года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хакулову З.К. наказание: 2 года 8 месяцев лишения свободы.
 
    К назначенному наказанию в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ частично присоединить наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., назначив Хакулову З.К. окончательное наказание: 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., засчитав в него отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Изменить Хакулову З.К. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Производство по гражданским искам ПЛД и КАМ прекратить ввиду отказа истцов от иска.
 
    По вступлении приговора в законную меру пресечения отменить, билеты банка России достоинством <данные изъяты> оставить в распоряжении ПЛД, квитанцию об оплате за потребленный газ №- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).
 
Судья подпись Р.С. Атакуев.
 
    Копия верна.
 
    Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.