Приговор от 24 июня 2014 года

 
    ПРИГОВОР. 1- 430/14
 
    ИФИО1.
 
    г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Королевский городской суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего: судьи Алферовой А.В.
 
    государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. ФИО3
 
    ФИО5
 
    Подсудимого ФИО2
 
    адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №
 
    от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
 
    уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гр-на РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего кого-либо на иждивении, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного по адресу:<адрес>, ранее не судимого,
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 ч. 00 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на неохраняемую стоянку, расположенную в 30 метрах от въездных ворот территории ГСК «Жигули» по адресу: М.О. <адрес>, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному полуприцепу «Фриоф» с государственным регистрационным знаком ВН 3108 50, принадлежащему ФИО7, имеющимся при себе металлическим предметом, поочередно сломал крепления и тайно похитил 7 алюминиевых бортов размером 250 х 80 см, стоимостью 14400 рублей каждый, а всего на сумму 100800 рублей, принадлежащих последнему, после чего, с похищенным, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевший ФИО8, также не возражают против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.
 
    Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, что ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что тяжких последствий от преступления не наступило, т. к. похищенное имущество потерпевшему возвращено полностью, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. подсудимый осуждается за преступление средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.
 
    При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т. к. оснований для этого не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3-х месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства: алюминиевые борта и свидетельство о регистрации на полуприцеп «Фриоф» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8
 
    Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.
 
    Судья: