Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 1-249
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24.06.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Разина В.П.
при секретаре судебного заседания Гичкевич Л.И.,
с участием
государственного обвинителя Бойко С.С.,
подсудимого Купряшина М.В.,
защитника, адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 181 от 23.06.2014 года,
потерпевшей И.К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Купряшина М.В., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Купряшин М.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Купряшин М.В., …2014 г., около 3 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком …, в салоне которого находился пассажир И.К.Ю., двигался в городе Балаково Саратовской области по улице Саратовское шоссе со стороны улицы Минская в сторону улицы 30 лет Победы со скоростью около 60 км/час, в нарушение требований дорожного знака 3.24 ПДД РФ, ограничивающего скорость движения на данном участке дороги до 40 км/час.
В нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, Купряшин М.В., при управлении автомобилем, не избрав скорость, обеспечивающую ему, как водителю автомобиля, постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения в условиях скользкого дорожного покрытия и потеряв контроль за движением управляемого им автомобиля в результате его заноса, напротив дома № 28/1 по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области, в нарушение пунктов 1.4, 9.1, 9.9 ПДД РФ, выехал на разделительную полосу, расположенную с левой стороны, сбив светофорный объект, допустил наезд управляемым им автомобилем на дерево.
В результате этого наезда на дерево, пассажиру автомобиля И.К.Ю. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, закрытого перелома средней трети (диафиза) левой плечевой кости со смещением, закрытого перелома средней трети (диафиза) правой плечевой кости со смещением, травматического лучевого неврита справа, закрытого оскольчатого перелома средней трети (диафиза) правой бедренной кости со смещением, оценивающиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При ознакомление с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемый Купряшин М.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Купряшин М.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также сообщил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, ему понятно и он согласен с этим обвинением.
Защитник Батаргалиев С.Ж. поддержал ходатайство подсудимого Купряшина М.В.
Государственный обвинитель и потерпевшая И.К.Ю. выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Купряшин М.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Купряшин М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Установив наличие предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условий применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий Купряшина М.В., а так же принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера г. Балаково о том, что Купряшин М.В. не состоит на учёте у психиатра (т.1 л.д. 98), суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.
Деяние Купряшина М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначение наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Купряшина М.В., судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающим наказание Купряшина М.В. являются: наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же состояние его здоровья, наличие у него постоянного места жительства, семьи, удовлетворительные характеристики.
Учитывая, что Купряшин М.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, то для восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает необходимым назначить Купряшину М.В. реальное наказание, с учетом положения части 1 статьи 56 УК РФ.
Учитывая характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же личности Купряшина М.В., суд, на основании части 3 статьи 47 УК РФ, признает невозможным сохранение за Купряшиным М.В. право управления транспортным средством и считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного вида наказания за совершенное им преступление - лишение права управления транспортным средством.
Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Купряшину М.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
приговорил:
Купряшина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить Купряшину М.В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,
- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Купряшина М.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
На основании части 3 статьи 47 УК РФ, Купряшина М.В. лишить права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
Меру пресечения Купряшину М.В. на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком …, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Саратовское шоссе, дом № 10/1, передать законному владельцу – Т.А.С.;
медицинские карты на имя И.К.Ю. и Купряшина М.В., хранящиеся в городской больнице № 1 г. Балаково, оставить в распоряжении администрации медучреждения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же период, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П. Разин
