Приговор от 24 июня 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Димитровград 24 июня 2014 года
 
    Ульяновской области
 
    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Мягкова А.С.,
 
    подсудимого Марьенко Я.Н.,
 
    защитника Мингалиева Ф.Х.,
 
    представившего удостоверение № 756 и ордер № 13 от 04.04.2014 г.,
 
    а также потерпевшего Г*,
 
    при секретаре Кочетковой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    МАРЬЕНКО Я.Н.,
 
    ***, судимого:
 
    14.12.2005 г. Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 05.10.2011г. по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30.09.2011г. на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней, наказание отбыто, содержащегося под стражей по настоящему делу с 04.04.2014 года;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марьенко Я.Н. 29 марта 2014 года около 20 часов, находясь в доме №*** по ул.*** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего З*, из дома №*** по улице *** в указанном с. ***.
 
    С этой целью, реализуя свои преступные и корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Марьенко Я.Н. около 20 часов 10 минут этого же дня, подошел к дому №*** по улице *** в указанном с.***, где, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к внешней стене указанного дома, руками вырвал доски и через образовавшийся проем незаконно проник в жилую часть дома. Находясь в комнате дома, Марьенко Я.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 200 рублей, 2 кг сахара стоимостью 30 рублей за 1 кг, на сумму 60 рублей, четыре конфорки газовой плиты, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 400 рублей, принадлежащие З* Продолжая свои преступные действия, Марьенко Я.Н. не установленным предметом срезал и похитил два провода ПУНП 2x2, 5 мм длиной по 8 метров каждый, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на сумму 160 рублей и два провода ВВГ 2x4 мм длиной по 6 метров каждый, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на сумму 360 рублей, ковер стоимостью 600 рублей, ковер-дорожку стоимостью 400 рублей, принадлежащие З* Затем Марьенко Я.Н. прошел к холодильнику, где при помощи неустановленного предмета срезал провод с вилкой, стоимостью 10 рублей, принадлежащий З* После чего Марьенко Я.Н. прошел в террасу дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил бак объемом 30 литров, стоимостью 500 рублей, принадлежащий З*, и удерживая похищенное в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий Марьенко Я.Н. потерпевшему З* был причинен материальный ущерб на общую сумму 2690 рублей.
 
    Он же, 31 марта 2014 года около 10 часов, находясь на улице *** в г. *** Ульяновской области, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Г*, из дома №*** по улице *** в с. *** Мелекесского района Ульяновской области.
 
    С этой целью, реализуя свои преступные и корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Марьенко Я.Н. 31 марта 2014 года около 12 часов, подошел к заборному ограждению дома №*** по улице *** в указанном с. ***, где, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через не запертую на запорное устройство калитку прошел во двор указанного дома. После чего Марьенко Я.Н. подошел к входной двери данного дома, запертой на замок, и руками вытащил пробой запорного устройства из косяка двери. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Марьенко Я.Н. незаконно проник в террасу дома, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил из холодильника внутреннюю морозильную камеру стоимостью 300 рублей, 2 медные трубки холодильника стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, принадлежащие Г* После чего, продолжая свои преступные действия, Марьенко Я.Н. незаконно проник в сени дома, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил 1 метр провода ВВГ 3x2, 5 мм стоимостью 35 рублей, принадлежащий Г* Затем Марьенко Я.Н. вышел во двор вышеуказанного дома, где тайно похитил провод ВВГ 3х2,5 мм длиной 7 метров, стоимостью 35 рублей за 1 метр, на сумму 245 рублей, бак емкостью 15 литров, стоимостью 400 рублей, принадлежащий Г* и, удерживая похищенное в руках, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий Марьенко Я.Н. потерпевшему Г* был причинен материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей.
 
    Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший Г*, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суд удостоверился в том, что у потерпевшего З*, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, отсутствуют возражения против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Марьенко Я.Н.:
 
    - по эпизоду от 29.03.2014 г.: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по эпизоду от 31.03.2014 г.: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Как личность подсудимый Марьенко Я.Н. по месту жительства характеризуется как занимающийся бродяжничеством и попрошайничеством, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, как лицо, активно участвовавшее в жизни колонии и отряда, на учете в психоневрологической и наркологической службах по месту жительства не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.
 
    Согласно заключению экспертов №*** от 17.04.2014г. подсудимый Марьенко Я.Н. ***. В момент совершения преступлений он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1. л.д.130-131)
 
    На основании данного заключения и исследованных материалов дела, суд признает подсудимого вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого по каждому эпизоду суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевших к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, его намерение возместить причиненный потерпевшим вред. (т.1. л.д. 19, 63)
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду преступления, является рецидив преступлений. (т. 1. л.д. 171-175)
 
    На основании изложенного, учитывая мнение потерпевших: З*, просившего назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, Г*, просившего строго не наказывать подсудимого, что значительная часть похищенного имущества возвращена потерпевшему З*, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, размер имущества - как предмета посягательства по каждому эпизоду, суд назначает подсудимому наказание без применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ признает совокупность всех этих обстоятельств исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ, как существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и назначает подсудимому за каждое преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. Назначение ему наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений, то, что до судебного разбирательства осужденный по данному делу содержался под стражей с 04.04.2014г. по 24.06.2014г., в соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ суд считает обоснованным и справедливым полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа, назначаемого ему в качестве основного наказания. (т.1.л.д.22-25, 95-96)
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению подсудимому в ходе досудебного производства по данному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, так как судебное разбирательство проведено в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать МАРЬЕНКО Я.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа:
 
    по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 29.03.2014г.- в размере 9 000 рублей;
 
    по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 31.03.2014г.- в размере 8 000 рублей.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Марьенко Я.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ полностью освободить осужденного Марьенко Я.Н. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенного ему в качестве основного наказания по данному приговору, учитывая то, что до судебного разбирательства осужденный по данному делу содержался под стражей с 04 апреля 2014 года по 24 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения Марьенко Я.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - две конфорки газовой плиты, ковер, ковер-дорожку, находящиеся на хранении у потерпевшего З*, передать ему как владельцу – оставив ему.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: В.Н. Арискин