Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело №1-243\2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Болдовой Г.Ф.,
при секретаре судебного заседания Видинеевой К.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора
Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,
подсудимого Давыдова А.В.,
адвоката Жовнира С.А.,
потерпевшей КТИ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется Давыдов АВ, 16<данные изъяты> не судимый
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Давыдов А.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. около 12.10 часов Давыдов А.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Оренбурга, откуда тайно похитил тайно похитил имущество КТИ., а именно: сотовый телефон марки «Samsung GT – C3530 La Fleur» imei 356934051223220, стоимостью 3000, 00 рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей Коршуновой Т.И. ущерб на общую сумму 3000,00 рублей
Сотовый телефон марки «Samsung GT – C3530 La Fleur» imei 356934051223220, возвращен КТИ
Подсудимый Давыдов А.В. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Жовнир С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевшая КТИ. согласились на постановление приговора в отношении Давыдова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемым ходатайства.
При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.
Суд квалифицирует содеянное Давыдовым А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Давыдов А.В. характеризуется как лицо, <данные изъяты> по месту бывшей работы – положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, в наркологическом диспансере <данные изъяты>
<данные изъяты> наказание Давыдова А.В., суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, первая судимость, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, путём покупки нового сотового телефона, принесение потерпевшей извинений, просьбу потерпевшей о смягчении Давыдову А.В. наказания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признаёт, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение Давыдовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Давыдову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление последнего возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Учитывая личность подсудимого, суд не назначает подсудимому Давыдову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но назначает дополнительное наказания в виде штрафа в доход государства.
При определении срока наказания судом учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ.
Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (проникновение в жилище), не находит на то оснований.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GT – C3530 La Fleur» imei 356934051223220, аккумуляторная батарея к нему, задняя панель от сотового телефона, товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у КТИ., подлежат возвращению ей же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Давыдова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10000, 00 рублей в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установить Давыдову А.В. испытательный срок в 1 год, в течение которого Давыдов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Давыдова А.В. в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора встать на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц по графику установленному уголовно- исполнительной инспекцией отмечаться в уголовно- исполнительной инспекции, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, трудиться, пройти курс лечения зависимости от алкоголя.
Меру пресечения Давыдову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит самостоятельному исполнению и перечислению на реквизиты счёта:
УФК по Оренбургской области (УМВД России по городу Оренбургу л/с 04531399420) ИНН 5610044618 КПП 561101001 ОКАТО 53401000000 текущий счет 40101810200000010010 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 КБК 18811621040046000140.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GT – C3530 La Fleur» imei 356934051223220, аккумуляторная батарея к нему, задняя панель от сотового телефона, товарный чек, находящиеся на ответственном хранении у КТИ считать возвращенными ей же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.
Судья Болдова Г.Ф.
Приговор вступил в законную силу 5 июля 2014 года
