Приговор от 24 июня 2014 года

1(1)-182/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бузулук 24 июня 2014 года
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,
 
    при секретаре Шмелевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Григорьева С.Г.,
 
    подсудимых Колесникова К.В., Петровой Н.В., Кузина В.Г.,
 
    защитников – адвокатов Щекочихиной Т.Н., Хабибуллиной И.И., Поповой В.О.,
 
    потерпевшего А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Колесникова К.В.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Петровой Н.В.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Кузина В.Г.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колесников К.В., Петрова Н.В., Кузин В.Г. группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также Колесников К.В. совершил ряд краж при следующих обстоятельствах.
 
    Колесников К.В., Петрова Н.В., Кузин В.Г. в период времени с ** ** ****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь во дворе <адрес>, после срыва ломом навесного замка Колесниковым К.В., который последний обнаружил у ворот гаража, незаконно проникли в помещение гаража (являющегося хранилищем), расположенного во дворе вышеназванного дома, принадлежащего К. откуда, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее К.., а именно:
 
    -    бензопилу «<данные изъяты>
 
    -    шины <данные изъяты>
 
    Всего Колесниковым К.В., Петровой Н.В., Кузиным В.Г. было похищено имущество, принадлежащее К. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Своими действиями Колесников К.В., Петрова Н.В., Кузин В.Г. причинили значительный материальный ущерб К., на вышеуказанную сумму.
 
    С похищенным имуществом Колесников К.В., Петрова Н.В., Кузин В.Г. с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
 
    Колесников К.В., ** ** **** в период времени с ** ** **** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме С. расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто в присутствии собственника, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    С похищенными денежными средствами Колесников К.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению.
 
    Колесников К.В. в период времени с <данные изъяты> ** ** **** по <данные изъяты> минут ** ** **** года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через калитку ворот, незаконно проник на территорию домовладения, принадлежащего А. расположенного по адресу: <адрес>, где руками, взломав запорное устройство входной двери в виде навесного замка, незаконно проник в сарай (являющийся хранилищем), расположенный на территории данного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А. а именно: медогонку, стоимостью <данные изъяты> рублей; электронасос бытовой <данные изъяты>. Всего Колесниковым К.В. было похищено имущество, принадлежащее А.., на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Своими действиями Колесников К.В., причинил значительный материальный ущерб А.., на вышеуказанную сумму.
 
    С похищенным имуществом Колесников К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Колесникова К.В., Петровой Н.В., Кузина В.Г. поступили ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимые Колесников К.В., Петрова Н.В., Кузин В.Г., полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанные ходатайства, пояснив, что заявлены они ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что им известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Защитники подсудимых - адвокаты Щекочихина Т.Н., Хабибуллина И.И., Попова В.О. просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они со своими подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший А. а также потерпевшие С.К. в своих заявлениях не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
 
    Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые Колесников К.В., Петрова Н.В.. Кузин В.Г. согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Колесников К.В. согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультаций с защитниками, ходатайств, санкция данных статей не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Колесникова К.В. по содеянным преступлениям суд квалифицирует по:
 
    - ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения у С. - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у К. - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Петровой Н.В. по содеянному суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Кузина В.Г. по содеянному суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
 
 
    Так, подсудимый Колесников К.В. вину признал полностью, <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колесникову К.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей Ковальчук О.М. за счет возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему А. которые тот принял, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
 
    В то же время, Колесников К.В. совершил преступление в период не погашенной судимости по предыдущим приговорам за совершение корыстных преступлений.
 
    Так, Колесников К.В. осужден ** ** **** Бузулукским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 470 часов; ** ** **** Бузулукским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев; ** ** **** мировым судом судебного участки № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, освободился ** ** **** по отбытии срока наказания.
 
    Таким образом, в действиях Колесникова К.В. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности Колесникова К.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого Колесникова К.В., совершившего умышленные преступления в период непогашенной судимости за аналогичные корыстные преступления через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и о нежелании встать на путь исправления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    Отбывание наказания Колесникову К.В. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой Петровой Н.В. суд исходит из того, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петровой Н.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование <данные изъяты>
 
    В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности Петровой Н.В. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством в отношении подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой Петровой Н.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Кузину В.Г. суд исходит из того, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, официально не трудоустроен, работает по найму, проживает в гражданском браке, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузину В.Г. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, ее мнение, не настаивающей на строгом наказании, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги и ее малолетних детей.
 
    В то же время, Кузин В.Г. совершил преступление в период не погашенной судимости по предыдущим приговорам за совершение корыстных преступлений.
 
    Так, Кузин В.Г. осужден ** ** **** Богатовским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 175, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца со штрафом в размере 3000 рублей, освобожденного ** ** **** по отбытии срока наказания, ** ** **** Борским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ** ** **** освободился условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 11 дней на основании постановления Волжского районного суда <адрес>. Кражу по настоящему приговору подсудимый совершил в ночь со 2 на ** ** ****, то есть в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности Кузина В.Г., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого Кузина В.Г., совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за аналогичные корыстные преступления, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и о нежелании встать на путь исправления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    Отбывание наказания Кузину В.Г. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Колесниковым К.В. преступлений, а также преступления, совершенного Кузиным В.Г., Петровой Н.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Обсудив заявленные потерпевшими С.А. исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб был причинен умышленными действиями подсудимого Колесникова К.В., поэтому он подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Колесникова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:
 
    - ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения у С..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
 
    - п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы;
 
    - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у К..) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Колесникову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Колесникову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Начало отбытия срока наказания Колесникову К.В. исчислять с ** ** ****.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания Колесникову К.В. с ** ** **** по ** ** ****
 
    Признать Петрову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.
 
    Меру пресечения Петровой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Кузина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузину В.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Начало отбытия срока наказания Кузину В.Г. исчислять с ** ** ****.
 
    Взыскать с Колесникова К.В. в пользу Сапчук Н.В. в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Колесникова К.В. в пользу А. в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным к наказанию в виде лишения свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья А.Г. Кинасов
 
    Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-182/2014, находящемся в производстве Бузулукского районного суда <адрес>.