Приговор от 24 июня 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Климовой А.Н., защитника – адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевших <данные изъяты> рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    МИХАЙЛОВА Б. А., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михайлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Михайлов, находясь около <адрес>, попросил у ранее не знакомой <данные изъяты>. сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Далее Михайлов, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> увлечена разговором и не замечает его преступных действий, решил тайно похитить сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты>, который находился у него. В указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Михайлов, убедившись, что <данные изъяты> не замечает преступный характер его действий, не собираясь возвращать телефон <данные изъяты>, незаметно ушёл с сотовым телефоном марки «Эксплей Икс Триммер» имей: № стоимостью 7000 рублей, в котором находились две сим-карты «Балайн», «БВК» с абонентскими номерами №, зарегистрированные на имя <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющие, карта памяти объёмом 4 Гб стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 7500 рублей, тем самым похитив его, после чего скрылся с места преступления с сотовым телефоном, принадлежащим <данные изъяты>, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Тем самым Михайлов тайно похитил имущество <данные изъяты>., причинив последней значительный ущерб на сумму 7500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Михайлов заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, признаёт гражданский иск, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Прокурор Климова и потерпевшие <данные изъяты> не возражали против особого порядка принятия судебного решения, поэтому суд нашёл возможным ходатайство подсудимого Михайлова удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина Михайлова в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ верно, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество потерпевшей <данные изъяты> похитил тайно, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Ущерб суд признаёт значительным, учитывая тот факт, что причинённый ущерб превышает 2500 рублей, а также принимая во внимание материальное положение потерпевшей.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства как положительно, так и отрицательно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, его состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова, в соответствии с п.п.«И,К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    Михайлов ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года.
 
    Данная судимость в настоящее время не погашена, однако, в соответствии с п.«В» ч.4 ст.18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива, поскольку Михайлов был осужден условно.
 
    Данное преступление совершено Михайловым в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд находит возможным условное осуждение Михайлову сохранить, поскольку им в период испытательного срока было совершено умышленное преступление средней тяжести, он раскаялся в содеянном, часть похищенного имущества им возвращена, ущерб возмещен в полном объеме, направление Михайлова в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание подсудимому Михайлову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Кроме того, наказание подсудимому необходимо назначать с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Михайловым совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания, учитывая, что Михайлов ранее судим за аналогичное преступление, совершил данное преступление в период испытательного срока, не будет соответствовать содеянному, только данный вид наказания восстановит социальную справедливость и предотвратит совершение Михайловым преступлений в будущем. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, тот факт, что Михайлов в содеянном раскаялся, суд находит возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции от общества. Направление Михайлова в места лишения свободы не будет отвечать целям наказания, может пагубно отразиться и на его здоровье. При этом, с учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Также суд не усматривает и оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Наблюдая поведение Михайлова в судебном заседании, учитывая данные о том, что он на учёте у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
 
    В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Олейникова А.О. в размере 4125 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому Михайлову Б.А. Данные затраты в соответствии со ст.131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. Поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то они должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей <данные изъяты>. был заявлен гражданский иск о взыскании с Михайлова Б.А. 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба. В судебном заседании <данные изъяты> отказалась от поддержания исковых требований, поскольку ущерб ей был возмещен в натуральном виде, путем приобретения утраченной флэш-карты. При таких обстоятельствах производство по данному иску подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МИХАЙЛОВА Б. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Михайлову Б.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Михайлова Б.А. в соответствии со ст.311 УПК РФ освободить из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.
 
    Возложить на Михайлова Б.А. обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Б.А. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Эксплей Икс Триммер», коробку из-под сотового телефона – оставить у потерпевшей <данные изъяты>.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Олейникова А.О. в размере 4125 рублей возместить за счёт федерального бюджета.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшей Насоновой Е. В. о взыскании с Михайлова Б. А. денежных средств в размере 500 (пятьсот) рублей прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: