Дата принятия: 24 июня 2014г.
<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Солнцево Курской области 24 июня 2014 года
Солнцевский районный суд в составе председательствующего судьи
Боровлева Н.Н.,
при секретаре Филимоновой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Султанахмедова С.Г.,
представившей удостоверение №1033, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области 19.02.2014 года, и ордер №080505 от 24.06.2014 года Адвокатского кабинета «Адвокат Султанахмедов С.Г.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рязанцева <данные изъяты><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:
20 марта 2014 года 12 часов 30 минут ФИО2 прибыл в дом расположенный по адресу Курская область <адрес>, где в диване нашел обрез, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относиться к огнестрельному оружию и является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Иж КБ 16 калибра, № № года, изготовленный самодельным способом путем удаления части ствола и приклада указанной модели оружия, пригоден для производства выстрела, а также три патрона, два из которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам и являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначенные для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии 16-го калибра, один патрон снаряжен заводским способом, второй самодельным способом, патроны к стрельбе пригодны, третий патрон является частями охотничьего патрона 16-гокалибра и к категории боеприпасов не относится. Примерно в 21 час 30 минут этого же дня у ФИО2, находящегося в доме расположенном по адресу <адрес> возник единый умысел на приобретение и ношение огнестрельного оружия, реализуя который, ФИО2 не являясь субъектом правомочном осуществлять приобретение и ношение огнестрельного оружия, в нарушении Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями), Постановления правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с последующими изменениями), не имея документов, подтверждающих законность приобретения и ношения огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел в домовладение расположенное по адресу <адрес> с.<адрес>, где взял, ранее обнаруженный им обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели Иж КБ 16 калибра, №№ года, изготовленный самодельным способом путем удаления части ствола и приклада указанной модели оружия, который является огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрела, и спрятав его в левый рукав своей куртки, а также три патрона, два из которых согласно заключению эксперта № от 26.03.2014г. относятся к категории боеприпасов и являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначенными для стрельбы в гладкоствольном охотничьем оружии, и перенес их в домовладение ФИО5 расположенное по адресу <адрес>, где они были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года.
При ознакомлении обвиняемого ФИО2 совместно с защитником – адвокатом ФИО6 с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО6 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Считает, что при проведении дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела нормы процессуального закона нарушены не были, его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Султанахмедов С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель – прокурор Солнцевского района Курской области Лавренов А.Н. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.
Условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе дознания и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
По смыслу закона под незаконным приобретением огнестрельного оружия, влекущим уголовную ответственность следует понимать, в том числе и присвоение найденного, а под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение его в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.
При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающио наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая, что при производстве дознания ФИО2 давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, имеющие доказательственное значение для дела), кроме того, в объяснении данном ФИО2 сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовного дела, он добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д.28), данное объяснение суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
К другим данным, положительно характеризующим личность подсудимого, которые в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются при назначении вида и размера наказания, суд относит то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Назначая наказание ФИО2, суд исходит из того, что за совершенное им преступление назначается подсудимому не наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), который ему может быть назначен, а менее строгий - ограничение свободы, предусмотренный санкцией данной статьи, в связи, с чем положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не применяются.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественное доказательство по уголовному делу обрез ружья модели Иж КБ 16 калибра, №№ года, хранящийся в Солнцевском ОП МО МВД России «Пристенский» следует передать в распоряжение УМВД России по Курской области для определения его судьбы.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Установить ему в период отбывания наказания ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу обрез ружья модели Иж КБ 16 калибра, №№ года, хранящийся в Солнцевском ОП МО МВД России «Пристенский» передать в распоряжение УМВД России по Курской области для определения его судьбы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).
Председательствующий судья Н.Н. Боровлев
