Дата принятия: 24 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 24 июня 2014 года
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Воропаевой Е.Г.,
подсудимого Прокопьева А.В.,
его защитника - адвоката Темирхановой А.У., представившей удостоверение № 0626 и ордер № 152462,
при секретаре Делягине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прокопьева А.В., родившегося 18 апреля 1986 года в городе Кургане, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего ООО «Курганстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Курган, 2 мкр., 3-142, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 февраля 2014 года, около 2 часов, сотрудниками полиции в ходе проведения специальной операции, проводимой на территории ОП-4 УМВД России по г.Кургану, у дома № 26 в 1 микрорайоне в г. Кургане был задержан Прокопьев А.В., находящийся в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, который был доставлен в помещение дежурной части ОП №4 УМВД России по г.Кургану, расположенное по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, 6«А», где у него 13 февраля 2014 года в 2 часа 15 минут при проведении личного досмотра, в правом заднем кармане его джинсовых брюк, был обнаружен и изъят носовой платок, в котором находился бумажный сверток со смесью, в состав которой входит наркотическое средство – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (синонемы: QCBL-018, PB-22), массой 0,28 грамма, что является крупным размером, которое он умышленно, незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.
Подсудимый Прокопьев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Темирханова А.У. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Прокопьев А.В. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Прокопьев осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Прокопьева А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прокопьевым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, наблюдается у врача-нарколога, у психиатра на учете не состоит, а также его отношение к содеянному, ходатайство членов рабочего коллектива и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, полное признание Прокопьевым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного следствия по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических веществ.
Вместе с тем, суд учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Прокопьевым деяния и данные о его личности не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Прокопьеву наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих Прокопьеву наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая отношение Прокопьева к содеянному и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Прокопьева за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Прокопьев должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
С учетом данных о личности Прокопьева и возложения на него исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокопьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокопьеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на Прокопьева А.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Прокопьеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.
Освободить Прокопьева А.В. от взыскания с него процессуальных издержек.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство массой 0,2 грамма, носовой платок, образцы эпителия, упаковочный пакет с ватным тампоном и контрольным тампоном, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Петров
