Приговор от 24 июня 2014 года

    +Дело № 1-142
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Карталы 24 июня 2014 года
 
         Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
 
    при секретаре Протасовой Т.О.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Крохина А.В.,
 
    представителя потерпевшего ФИО7,
 
    подсудимой Костюкович Ю.Х.,
 
    защитника Сивкова Н.А., представившего удостоверение № 722 и ордер 296,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Костюкович Юлии Хамитовны, ... ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Костюкович Ю.Х. совершила мошенничество при получении выплат в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Костюкович Ю.Х. ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях получив предусмотренный Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № в связи с рождением ею второго ребенка– дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, что, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, что, в соответствии с ч. 2 ст.6 того же Федерального закона, с учетом индексации объем остатка средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № на ее имя в 2011 году составил 365698 рублей 40 копеек, действуя умышленно, с целью хищения и незаконного распоряжения денежными средствами иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере– средствами материнского (семейного) капитала, в октябре 2010 года, в дневное время, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> обратилась по телефону к директору ООО «Ритм-К» с заявлением о предоставлении ей ипотечного жилищного займа. ДД.ММ.ГГГГ, получив пакет документов, заключила с ООО «Ритм-К» в лице директора ФИО3, не осведомленной о ее преступных намерениях, целевой договор займа № на сумму 340000 рублей на приобретение недвижимого имущества– квартиры общей площадью 41,9 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которого она обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей либо досрочно. После чего под предлогом необходимости документального оформления права собственности заключила с ФИО4, не осведомленным о ее преступных намерениях, притворный в соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимого имущества- квартиры по адресу: <адрес>, с использованием заемных средств, предоставляемых Костюкович Ю.Х. ООО «Ритм-К» по указанному договору займа, при этом фактически денежные средства Костюкович Ю.Х. не оплачивала. После производства государственной регистрации прав собственности на указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Костюкович Ю.Х., находясь в помещении государственного учреждения– Управления Пенсионного фонда РФ в Карталинском районе Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес>, будучи ознакомленной с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, внесла в бланк заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» от 26 декабря 2008 года № 779н, сведения о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № 211 от 28 октября 2010 года на приобретение жилья в размере 340 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением– Управлением Пенсионного фонда РФ в Карталинском районе Челябинской области на основании заявления Костюкович Ю.Х. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и документов, представленных Костюкович Ю.Х., в которых она указала фиктивные, то есть заведомо ложные сведения о получении займа на улучшение жилищных условий, было вынесено решение № об удовлетворении заявления Костюкович Ю.Х. После чего ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № 3494, часть денежных средств в сумме 340000 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № на имя Костюкович Ю.Х. были перечислены с банковского счета государственного учреждения– Отделения Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области на банковский счет ООО «Ритм-К» в счет погашения задолженности Костюкович Ю.Х. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полученными от ООО «Ритм-К» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 340000 рублей Костюкович Ю.Х., не намеревавшаяся использовать их для улучшения жилищных условий, в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, потратив их по нецелевому назначению на личные нужды. Таким образом, причинив своими действиями государственному учреждению– Отделению Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области материальный ущерб в сумме 340000 рублей, то ест в крупном размере.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела Костюкович Ю.Х. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.
 
    Защитник Сивков Н.А. ходатайство поддержал.
 
        Государственный обвинитель Крохин А.В., представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с обвинением согласна в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
 
    Поскольку Костюкович Ю.Х. обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
 
    С учетом материалов дела, касающихся личности Костюкович Ю.Х., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
 
        При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, содержащуюся в ее объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.16-17, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.
 
        Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая виновность свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 340000 рублей. Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО7 (л.д.225-226, том 1). При этом в доверенности, представленной ФИО7 в уголовное дело, отсутствуют полномочия на подписание заявление и предъявление его в суд (л.д.146, том 1). Тогда как в соответствии с требованиями ч.4 ст.131, п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление подписывается представителем истца при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление.
 
    В ходе судебного следствия представитель потерпевшего иск поддержала.
 
        Подсудимая иск признала.
 
        Учитывая изложенное, а также то, что материальный ущерб в сумме 340000 рублей причинен государственному учреждению– Отделению Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области виновными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещен, а в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме. В связи с чем суд не находи оснований для оставления иска без рассмотрения.     
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Костюкович Юлию Хамитовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
    Обязать Костюкович Ю.Х. являться периодически в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.
 
        Меру пресечения Костюкович Ю.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Костюкович Юлии Хамитовны в пользу государственного учреждения– Отделения Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области 340000 (триста сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Вещественные доказательства – ... оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.