Приговор от 24 июня 2014 года

    Дело № 1-149
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Карталы 24 июня 2014 года
 
         Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.
 
    при секретаре Протасовой Т.О.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Крохина А.В.,
 
    представителя потерпевшего ФИО8,
 
    подсудимой Радеевой А.Л.,
 
    защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № 130 и ордер 53,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Радеевой Анастасии Леонидовны, ..., ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Радеева А.Л. совершила мошенничество при получении выплат в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Радеева А.Л., на законных основаниях получив ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № в связи с рождением второго ребенка– сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея в собственности квартиру общей площадью 44,2 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, в которой она проживает, зная о том, что, в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, и что в соответствии с ч.2 ст.6 того же Федерального закона с учетом индексации объем остатка средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № на ее имя в 2011 году составил 352918 рублей 42 копейки, действуя умышленно, с целью хищения и незаконного распоряжения денежными средствами иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере– средствами материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по телефону договорилась с ФИО3 об оказании ею риэлтерских услуг по вопросу приобретения жилья за счет средств материнского (семейного) капитала, а именно покупки двухкомнатной квартиры общей площадью 42 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, за наличные денежные средства в сумме 30000 рублей, не сообщив при этом ФИО3 о своих преступных намерениях. После чего в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Эко-Продукт» по адресу: <адрес>, обратилась к финансовому директору ООО «Эко-Продукт» ФИО4 с заявлением о предоставлении ей ипотечного жилищного займа, заключила с ООО «Эко-Продукт» в лице финансового директора ФИО4, неосведомленной о ее преступных намерениях, договор целевого займа № 042/2011, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 352000 рублей, для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества- двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, обязавшись возврат денежных средств и оплату процентов за пользование денежными средствами осуществлять за счет собственных средств и (или) за счет средств материнского (семейного) капитала. В помещении дополнительного офиса Челябинского филиала АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес>, открыла на свое имя счет № № для перечисления на него в безналичной форме средств указанного займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Радеева А.Л., находясь в помещении Карталинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заключила с ФИО3, не осведомленной о ее преступных намерениях и действовавшей по доверенности от имени ФИО5 и ФИО6, притворный в соответствии с ч. 2 ст.170 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимого имущества– двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 360000 рублей, из которых 8000 рублей– собственные средства покупателя, 352000 рублей- заемные средства, предоставляемые Радеевой А.Л. ООО «Эко-Продукт» по договору займа, при этом фактически денежные средства ФИО3 не передавала. После производства государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении дополнительного офиса Челябинского филиала АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес>, получила наличные денежные средства в сумме 352000 рублей, перечисленные ООО «Эко-Продукт» на ее счет № № в соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Радеева А.Л., находясь в кабинете № государственного учреждения– Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи ознакомленной с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 862, и предупрежденной об ответственности за достоверность представленных сведений, внесла в бланк заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» от ДД.ММ.ГГГГ № 779н, заведомо ложные сведения о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов до договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в размере 352000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением– Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> заявление Радеевой А.Л. решением № удовлетворено, денежные средства в сумме 352000 рублей на основании платежного поручения № средства были перечислены с банковского счета государственного учреждения– Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области на банковский счет ООО «Эко-Продукт» в счет погашения задолженности Радеевой А.Л. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полученными от ООО «Эко-Продукт» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в сумме 352000 рублей Радеева А.Л., не намереваясь использовать их для улучшения жилищных условий, распорядилась по своему усмотрению, потратив их не по целевому назначению на личные нужды, таким образом причинив своими действиями государственному учреждению– Отделению Пенсионного Фонда по Челябинской области материальный ущерб в сумме 352000 рублей, то есть в крупном размере.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела Радеева А.Л. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.
 
    Защитник Васильев С.П. ходатайство поддержал.
 
        Государственный обвинитель Крохин А.В., представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с обвинением согласна в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
 
    Поскольку Радеева А.Л. обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
 
    С учетом материалов дела, касающихся личности Радеевой А.Л., обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
 
        При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, содержащуюся в ее объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.25-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.
 
        Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая виновность свою в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 352000 рублей. Исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО8 (л.д.100-101). При этом в доверенности, представленной ФИО8 в уголовное дело, отсутствуют полномочия на подписание заявление и предъявление его в суд (л.д.75). Тогда как в соответствии с требованиями ч.4 ст.131, п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исковое заявление подписывается представителем истца при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление.
 
    В ходе судебного следствия представитель потерпевшего иск поддержала.
 
        Подсудимая иск признала.
 
        Учитывая изложенное, а также то, что материальный ущерб в сумме 352000 рублей причинен государственному учреждению– Отделению Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области виновными действиями подсудимой и до настоящего времени не возмещен, а в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме. В связи с чем суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.     
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Радееву Анастасию Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
    Обязать Радееву А.Л. являться периодически в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.
 
        Меру пресечения Радеевой А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Радеевой Анастасии Леонидовны в пользу государственного учреждения– Отделения Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области 352000 (триста пятьдесят две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.
 
 
    Вещественные доказательства– ... оставить при настоящем уголовном деле на весь срок его хранения.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.