Приговор от 24 июня 2013 года

Дело №
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Суджа                         24 июня 2013 года
 
    Судья Суджанского районного суда Курской области Погуляева В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Суджанского района Курской области Бродницкого О.А., защитника адвоката Шевцовой О.И., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Асеева А.Г. при секретаре Асоцкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Асеева А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Асеев А.Г. совершил незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное число около <данные изъяты> Асеев А.Г. находился на огороде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, копая яму под мусор, в земле нашёл предметы, которые рассмотрев, понял, что это основные части огнестрельного оружия. У Асеев А.Г., достоверно знающего о том, что обнаруженные им предметы являются основными частями огнестрельного оружия, и что в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, свободный оборот огнестрельного оружия, его основных частей запрещён па территории России, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, основных частей огнестрельного оружия. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия: основной части- ствола со ствольной коробкой огнестрельного, боевого, нарезного оружия пятизарядного, длинноствольного, карабина « <данные изъяты>» немецкого производства, образца <данные изъяты> года, калибра <данные изъяты> мм, ствола со ствольной коробкой и спусковым крючком - основной части боевого, пятизарядного, длинноствольного нарезного оружия винтовки «<данные изъяты>» <данные изъяты> производства, образца <данные изъяты> года, калибра <данные изъяты> мм без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на законный оборот основных частей огнестрельного оружия, Асеев А.Г. в конце ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное число <данные изъяты> умышленно, путём присвоения найденного, незаконно приобрел основные части огнестрельного оружия, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются:1-3. Представленный на исследование предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием является основной частью - ствол со ствольной коробкой огнестрельного, боевого, нарезного пятизарядного, длинноствольного оружия, карабина «<данные изъяты>» <данные изъяты> производства, образца <данные изъяты> года, калибра <данные изъяты> мм, к категории огнестрельного оружия не относится и к стрельбе не пригоден, так как отсутствуют составляющие части необходимые для производства выстрела. Изготовлен заводским способом. Представленный па исследование предмет внешне схожий с комплектующим к огнестрельному оружию, является стволом со ствольной коробкой и спусковым крючком - основной частью боевого, пятизарядного, длинноствольного нарезного оружия, винтовки «<данные изъяты>» <данные изъяты> производства, образца <данные изъяты> года, калибра <данные изъяты> мм., к категории огнестрельного оружия не относится и к стрельбе не пригоден, так как отсутствуют составляющие части необходимые для производства выстрела. Изготовлен заводским способом, которые он ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием число <данные изъяты> незаконно перенёс в принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный № регион и хранил ДД.ММ.ГГГГ, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Асеев А.Г. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, ему понятно, а обстоятельства совершения им приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия изложены в обвинении верно.
 
    Подсудимый Асеев А.Г. поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Защитник Шевцова О.И. поддержала ходатайство подсудимого Асеев А.Г., просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, ею разъяснялись Асеев А.Г. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель заместитель прокурора Бродницкий О.А. в судебном заседании с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым Асеев А.Г. является правильной, подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Подсудимый Асеев А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, наказание за которое не превышает четырёх лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Асеев А.Г., который полностью признал себя виновным, согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Асеев А.Г., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Асеев А.Г. суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, поскольку Асеев А.Г. приобретя части огнестрельного оружия хранил их дома, осознавая незаконность приобретения и хранения запрещённых к обороту предметов.
 
    Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Асеев А.Г. в его совершении.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении Асеев А.Г. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что Асеев А.Г. в первоначальных объяснениях (л.д.№) изложил обстоятельства совершения преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признаёт как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что у Асеев А.Г. находится на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что Асеев А.Г. полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    На учёте у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д.№).
 
    Также суд учитывает при определении меры наказания, что Асеев А.Г. был судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу.
 
    Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяется требование ст. 62 УК РФ, то есть назначение наказания не свыше двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ.
 
    Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого Асеев А.Г. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относиться к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее был судим, и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание суд считает необходимым назначить Асеев А.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 222 ч. 1 УК РФ, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.
 
    При этом с учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит с учётом содеянного и данных о личности подсудимого.
 
    С учётом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его материального положения, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд находит возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.
 
    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Асеев А.Г. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз, в дату, определяемую уголовно исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.
 
        Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе производства дознания по делу, личность подсудимого, который ранее был судим, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела, и приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, введённой в действие ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года, об изменении категории совершенного Асеев А.Г. преступления.
 
    Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
 
    Оснований для изменения меры процессуального принуждения Асеев А.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу не имеется.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием являющийся основной частью – (ствол со ствольной коробкой) и не основной частью – (ложе с прикладом) боевого, пятизарядного длинноствольного нарезного оружия, карабина « <данные изъяты>» <данные изъяты> производства, образца <данные изъяты> года, калибра <данные изъяты> мм и предмет внешне схожий с комплектующим к огнестрельному оружию, являющийся стволом со ствольной коробкой и спусковым крючком - основной частью боевого, пятизарядного, длинноствольного нарезного оружия, винтовки «<данные изъяты>» <данные изъяты> производства, образца <данные изъяты> года, калибра <данные изъяты> мм подлежат передаче в <данные изъяты> для определения их дальнейшей судьбы в соответствии со ст. 28 Федерального Закона «Об оружии».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О ВО Р И Л:
 
    Признать Асеев А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Асеев А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Асеев А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дату, определяемую уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения осужденному Асеев А.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Асеев А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по делу: предмет, внешне схожий с огнестрельным оружием являющийся основной частью – (ствол со ствольной коробкой) и не основной частью – (ложе с прикладом) боевого, пятизарядного длинноствольного нарезного оружия, карабина « <данные изъяты>» <данные изъяты> производства, образца <данные изъяты> года, калибра <данные изъяты> мм и предмет внешне схожий с комплектующим к огнестрельному оружию, являющийся стволом со ствольной коробкой и спусковым крючком - основной частью боевого, пятизарядного, длинноствольного нарезного оружия, винтовки «<данные изъяты>» <данные изъяты> производства, образца <данные изъяты> года, калибра <данные изъяты> мм подлежат передаче в <данные изъяты> для определения их дальнейшей судьбы в соответствии со ст. 28 Федерального Закона «Об оружии».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Суджанский районный суд Курской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья В.В.Погуляева