Дата принятия: 24 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2013 года с. Мужи
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Першиной М.А.,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Шурышкарского района ЯНАО Носарева А.А.,
защитника Коробовой Л.М., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>
при секретаре Куртямовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <данные изъяты>. в отношении: Лейпожих Е.Г.-<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ругина Д.Н.- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лейпожих Е.Г. и Ругин Д.Н. <данные изъяты>., находясь в состоянии <данные изъяты>, действуя совместно и по предварительному сговору, умышленно, с целью совершения кражи, принесенным с собой <данные изъяты> взломали запорное устройство на входной двери <данные изъяты> помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Проникнув во внутрь <данные изъяты>, подсудимые аналогичным способом взломали <данные изъяты> на двери, выполненной из металлических прутьев и похитили: <данные изъяты> <данные изъяты>. С похищенным Лейпожих и Ругин скрылись, причинив своими действиями ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственным обвинителем, защитником в судебном заседании, представителем потерпевшего ФИО1 письменно (<данные изъяты>), указанное ходатайство поддержано.
Подсудимые показали в суде, что они (Лейпожих и Ругин) осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением, которое импонятно-согласны.
Судом препятствий, к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия особого порядка судебного решения, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд находит, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует содеянное ими по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а так же влияние наказания на их исправление.
Лейпожих и Ругин совершили преступление средней тяжести, характеризуются <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказаниеЛейпожих судом не установлено.
Поскольку Ругин Д.Н. совершил умышленное преступление, <данные изъяты>, суд в порядке ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях <данные изъяты>, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
К смягчающим наказание обоих подсудимым обстоятельствам суд, в порядке п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ- <данные изъяты> и Лейпожих.
Кроме того, как следует из сообщения, постановления о возбуждении уголовного дела и протокола осмотра места происшествия <данные изъяты> до показаний, данных <данные изъяты> года Ругиным Д.Н. следователю <данные изъяты> в ходе указанного следственного действия, <данные изъяты> не были известны сведения о причастности подсудимого к совершенному преступлению <данные изъяты>
По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. При этом, обязательным признаком данного обстоятельства, смягчающим наказание, является его добровольный характер. В связи с чем, показания Ругина как в ходе допроса, так и при осмотре места происшествия, в ходе которых он добровольно сообщил сотрудникам <данные изъяты> о совершенном преступлении, суд расценивает в качестве явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ так же является смягчающим наказание обстоятельством.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ судом также не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Лейпожих и Ругину наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того в отношении Ругина суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а в отношении Лейпожих- ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Ругину дополнительного наказания.
Принимая во внимание то, что Лейпожих совершил преступление, не будучи <данные изъяты>, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.
Учитывая данные о личности Ругина, учитывая наличие такого отягчающего наказание обстоятельства как <данные изъяты>, принимая во внимание то, что, не сделав для себя надлежащих выводов, подсудимый вновь совершил <данные изъяты> преступление в незначительный <данные изъяты> <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Ругина ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также к выводу о том, что, такие цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и исправление Ругина могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Лейпожих Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Лейпожих Е.Г. окончательное наказание в виде четырех восьмидесяти часов обязательных работ. Зачесть в окончательное наказание Лейпожих Е.Г. наказание, <данные изъяты>
Ругина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Начало срока отбывания наказания, назначенного Ругину Д.Н. исчислять <данные изъяты>
Меру пресечения, избранную в отношении осужденногоРугина Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Ругина Д.Н. под стражу в зале суда немедленно.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденного Лейпожих Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по данному делу: хранящиеся <данные изъяты>-уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным Ругиным Д.Н. - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий М.А.Першина
СПРАВКА
Судебной коллегией по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2013 года
Определено:
Приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2013 года в отношении Ругина Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ругина Д.Н. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья С.В.Балакина
