Дата принятия: 24 июня 2013г.
Дело № *** г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года г. ***
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С. Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Седова Д.В., подсудимой Персинен А.С., защитника адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Тимохиной Е.П., потерпевшей ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Персинен А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимой Персинен А.С. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
*** года около *** часов Персинен А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к квартире ***, расположенной в доме № ***, где сняв с запорной планки на входной двери незапертый навесной замок, незаконно проникла в помещение веранды вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитила бензиновый триммер «***» модели *** стоимостью *** рубль *** копеек, принадлежащий ***, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
На основании письменного ходатайства Персинен А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ею *** года при ознакомлении с материалами дела, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ данное судебное разбирательство осуществляется в особом порядке.
В судебном заседании Персинен А.С. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимой Персинен А.С. при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя.
Суд удостоверился в том, что Персинен А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
С учетом мнения государственного обвинителя по делу относительно поддержанного обвинения и юридической оценки преступных действий подсудимой, суд квалифицирует действия Персинен А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При исследовании личности подсудимой Персинен А.С. установлено, что она ранее *** (л.д. ***); на учете у нарколога и психиатра *** (л.д. ***); имеет регистрацию в *** (л.д. ***); по последнему месту отбытия наказания характеризуется *** (л.д.***); согласно информации Администрации ***, компрометирующих данных на Персинен А.С. не имеется (л.д.***); привлекалась *** (л.д.***); согласно справки характеристики *** установлено, что Персинен А.С. после освобождения стала проживать в ***, *** (л.д.***); Персинен А.С. была устроена в *** швеей с испытательным сроком, с *** года отработала одну неделю, *** (л.д.***); состоит на профилактическом учете в *** (л.д.***). Согласно информации *** последние удержания штрафа по приговору *** от *** года по ч.1 ст.158 УК РФ были удержаны с осужденной Персинен А.С. *** года, а новое преступление было совершено *** года, т.е. в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, суд не учитывает указанную судимость по приговору *** при назначении наказания, поскольку она на момент совершения нового преступления была погашена.
В соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Персинен А.С., ее явку с повинной (л.д.***).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Персинен А.С., чистосердечное признание своей вины и искреннее раскаяние, состояние ее здоровья, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности содеянного ею.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Персинен А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимой Персинен А.С. в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества, а данное наказание будет соответствовать принципу справедливости наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
При назначении наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой Персинен А.С. признана виновной, по делу в отношении нее не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Персинен А.С., судом не установлено.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимой Персинен А.С. следует назначить исправительную колонию общего режима.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Персинен А.С. под стражей с *** по *** до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шеяновой С.В. в размере *** руб. *** коп., с осужденной взысканию не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензиновый триммер «***» модели ***, хранящийся при уголовном деле возвратить по принадлежности потерпевшей ***
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Персинен А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ***.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору *** от *** года (с учетом постановления *** от ***) и окончательно назначить Персинен А.С. наказание в виде ***.
Избранную меру пресечения в отношении Персинен А.С. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Персинен А.С. исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с *** года по *** года.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шеяновой С.В. в размере *** рублей, принять на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: бензиновый триммер «***» модели ***, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшей ***.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Окуловский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими участниками осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий: С. Н. Трофимов
