Дата принятия: 24 июня 2013г.
Дело 1 - 83
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ
Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Магдалинской З.В.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Чановского района Федосихина С.В.,
подсудимого Швеева Вадима Николаевича,
защитника Минакова С.А., представившего уд. № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших А.А.К., К.В.И.,
при секретаре Лейман И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Швеева Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Швеев В.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Швеев В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, зная, что в строящемся доме гражданина А.А.К. на ночь остаются инструмент, станки, иное подсобное имущество, приехал на своем автомобиле к стоящемуся дому А.А.К., расположенному по адресу <адрес>, подошел к дому со стороны приусадебного участка, разбил кирпичом стеклопакет в одном из окон южной стены, открыл вторую створку окна и незаконно, с целью кражи, проник через открытую створку в помещение указанного строящегося дома, используемое потерпевшим А.А.К. для временного хранения строительного инструмента и иного имущества, необходимого для производства строительных работ. Осуществляя преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь в помещении строящегося дома, принадлежащем А.А.К., Швеев В.Н., тайно похитил деревообрабатывающий станок «Могилев» стоимостью 10895 рублей 23 копейки, электропилу «Парма» стоимостью 3900 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 2080 рублей, надувной матрас стоимостью 1000 рублей и акустическую систему стоимостью 1500 рублей, принадлежащие А.А.К., а также две электродрели «Интерскол» стоимостью 3000 каждая и два удлинителя в форме катушек стоимостью 1000 рублей каждый, принадлежащие К.В.И. После чего Швеев В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А.А.К. значительный материальный ущерб на сумму 19375 рублей 23 копейки, потерпевшему К.В.И. материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенным имуществом Швеев В.Н. распорядился как своим собственным.
Подсудимый Швеев В.Н. в судебном заседании подтвердил свою виновность в совершении кражи имущества гражданина А.А.К. и гражданина К.В.И., поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке после консультаций с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Физически и психически здоров. Ему понятен порядок обжалования приговора, вынесенного при рассмотрении дела в особом порядке. Согласился с квалификацией содеянного, объемом и стоимостью похищенного имущества, готов возместить ущерб. С квалификацией содеянного Швеев В.Н. согласился.
Потерпевшие А.А.К., К.В.И. на предварительном следствии заявили о согласии на рассмотрении в суде дела в отношении Швеева В.Н. в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство поддержали.
Адвокат Минаков С.А. поддержал заявленное ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Прокурор Федосихин С.В. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Законность, относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств, все участники судебного заседания не оспаривают. Защитник Минаков С.А. заявил, что нарушения прав его подзащитного в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания не усматривается.
У судьи не возникло оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, с пониманием последствий такого заявления при рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Швеева В.Н. суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристику личности подсудимого.
Преступление относится к категории средней тяжести.
Характеризуется Швеев В.Н. удовлетворительно по месту постоянного жительства.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.
Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших о возможности назначения подсудимому наказания без изоляции от общества, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы Швееву, но при этом, с учетом размера похищенного, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения требований ст.15 ч.6 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск заявленный А.А.К. на сумму 20775 рублей 23 копейки, К.В.И. на сумму 8000 рублей суд оставляет без рассмотрения с правом обращения истцов в гражданском порядке в суд, так как расчет ущерба требует дополнительного времени в суде, откладывать из-за этого судебное разбирательство суд не находит оснований. Потерпевшие просили оставить вещественные доказательств Швееву В.Н., поскольку их состояние не устроило потерпевших, они заинтересованы получить денежные средства за похищенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Швеева Вадима Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного ) года лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Швееву В.Н. считать условным, назначить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока уведомлять орган, ведающий исполнением приговора об изменении постоянного места жительства, а также в течение первого года испытательного срока регистрироваться в уголовно исполнительной инспекции.
Меру пресечения Швееву В.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: электропилу «Парма», удлинитель- передать Швееву В.Н., пачку от сигарет «Альянс»- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись
Копия верна: судья секретарь
