Дата принятия: 24 июня 2013г.
1-91-2013 год 24 июня 2013 год.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Губахи КулаковаМ.Н.
подсудимого Трегуба Д.П.
защитника Бермес М.В.
представившего удостоверение № 1194, ордер № 19632
при секретаре Амахановой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Трегуба Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес> без регистрации, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 22.06.2004 года Губахинским городским судом по <данные изъяты> 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 28.07.2004 года Губахинским городским судом по ст. 158 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
3) 10.11.2006 года Губахинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
4) 19.01.2007 года Губахинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 68 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», 68 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
5) 24.09.2010 года Губахинским городским судом по ст. ст. 158 ч. 1, 160 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению Чусовского городского суда от 11.01.2013 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 24 дня 22.01.2013 года;
в соответствии со ст.91 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), мера пресечения в виде заключение под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трегуба Д.П. ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же, ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, он же, ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Трегуба Д.П., ДД.ММ.ГГГГ около 22 час, правомерно находясь в квартире ФИО8, расположенной по адресу:<адрес> увидел в прихожей ее женскую сумку, и с целью незаконного личного обогащения решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 Осуществляя свой преступный замысел, Трегуба Д.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил женскую сумку стоимостью <данные изъяты>., в которой находились документы на имя ФИО8: паспорт, сберегательная книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, банка с жевательной резинкой «Ментос» стоимостью <данные изъяты> флеш-карта стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Трегуба Д.П. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же, Трегуба Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2., достоверно зная о том, что последняя отсутствует в своем жилище, пришел к балкону ее квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>. Осуществляя свой преступный замысел, Трегуба Д.П. по фасаду дома поднялся на 2-ой этаж, сорвал защитную пленку на двери балкона и незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, откуда умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «ASUS K50 AF» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО2. С похищенным Трегуба Д.П. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб.
Он же, Трегуба Д.П. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час, правомерно находясь в квартире ФИО9, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>, увидел лежащий на журнальном столике ноутбук в сумке и решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего хозяйке квартиры ФИО9 Осуществляя свой преступный замысел, Трегуба Д.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «LENOVO» в комплекте с зарядным с устройством общей стоимостью <данные изъяты>., компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты>. и сумку стоимостью <данные изъяты>. С похищенным Трегуба Д.П. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
По мнению суда, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Трегуба Д.П. в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Трегуба Д.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, с иском согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым подсудимый Трегуба Д.П. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложено в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель Кулаков М.Н.., защитник Бермес М.В., потерпевшие ФИО8, ФИО2 Е.В., ФИО9, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Трегуба Д.П.:
По факту кражи имущества ФИО8
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
По факту кражи имущества ФИО2.
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
По факту кражи имущества ФИО9
- по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, 62 ч. 5, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Трегуба Д.П. совершил ряд преступлений, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, тяжкого преступления и средней тяжести, <данные изъяты>, данные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поэтому исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.15, 59, 95), наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трегуба Д.П. суд признает рецидив преступлений, соответственно наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Трегуба Д.П. подлежит отмене. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. Согласно ст. 70 УК РФ следует присоединить частично к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Губахинского городского суда от 24.09.2010 года.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание Трегуба Д.П. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании <данные изъяты>. следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трегуба Д.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ наказание :
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного ) года лишения свободы ;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы ;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 ( три ) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно- досрочное освобождение Трегуба Д.П. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Губахинского городского суда от 24.09.2010 года и окончательно к отбытию назначить 3 ( три ) года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Трегуба Д.П. оставить прежнюю - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Трегуба Д.П. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – паспорт, сберегательную книжку, пенсионное свидетельство, медицинский полис, абонемент, банку с жевательной резинкой, чехол от зонта, флеш-карту, сумку, переданные на хранение потерпевшей ФИО8 – передать ФИО8 Ноутбук «LENOVO», компьютерную мышь, сумку, зарядное устройство, переданные на хранение потерпевшей ФИО9 – передать ФИО9
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Трегуба Д.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Губахинского городского суда: Е.А. Тетенова.
