Дата принятия: 24 июля 2014г.
№1-95/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 г. г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Винник И.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области Ткачевой В.А.
подсудимого Турешева В.Ш.,
защитника – адвоката Фоминского К.А.,
при секретаре Кабдиевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Турешева В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Астраханским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст.338 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- постановлением Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок четыре месяца семь дней.
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом СУ №<адрес> по п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турешев В.Ш., 21.03.2014, примерно в 23.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с целью личной наживы, подошел к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>.
Во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО5 находящегося по вышеуказанному адресу, Турешев В.Ш., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел во двор вышеуказанного домовладения, после чего, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил штыковую лопату с деревянным черенком, стоимостью <данные изъяты> рублей, оцинкованное ведро объемом 8 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, оцинкованное ведро объемом 12 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, садовую металлическую тележку стоимостью <данные изъяты> рублей, топор колун с деревянной рукояткой стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей, две чугунных сковороды стоимостью <данные изъяты> рублей за одну сковороду на общую сумму <данные изъяты> рублей, эмалированную кастрюлю объемом 3литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Турешев В.Ш. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Турешев В.Ш. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, изучив заявление потерпевшей ФИО5 не возражавшей, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Турешева В.Ш., без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Турешев В.Ш. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Турешева В.Ш. в совершенном преступлении.
Органами предварительного следствия действия Турешева В.Ш. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.
Государственный обвинитель поддержал квалификацию, данную органами предварительного следствия
Суд, действия Турешева В.Ш. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Турешеву В.Ш. суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Турешева В.Ш. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, <данные изъяты>
В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Турешев В.Ш. судим приговором Астраханского гарнизонного военного суда от 03.08.2011, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, и он вновь совершает умышленное тяжкое преступление.
При назначении наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Турешеву В.Ш. суд не учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (в редакции ФЗ №270-ФЗ от 21.10.2013) признает совершение преступления Турешевым В.Ш. в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Факт употребления алкоголем не отрицался в судебном заседании подсудимым Турешевым В.Ш.
Кроме этого, суд, учитывает, что Турешев В.Ш. в период испытательного срока по приговору Мирового суда СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 01.07.2013, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, отнесенное к категории тяжких.
В связи с чем, суд, считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Турешеву В.Ш. условное осуждение по приговору Мирового суда СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 01.07.2013 и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные смягчающие и наличие отягчающих обстоятельств, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Турешева В.Ш., суд считает, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений Турешеву В.Ш. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.
Согласно ст.58 УК РФ отбывание наказания Турешеву В.Ш. определить в исправительной колонии строгого режима.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренные ст.64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Исходя из материального положения Турешева В.Ш. суд, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство: ломик, навесной замок, лист бумаги с 5 отрезками ленты скотч со следами рук, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, детализацию соединений абонентского номера 89673329904 которым пользовался Турешев В.Ш. хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 296-299, 300-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Турешева В.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок Два года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Турешеву В.Ш. условное осуждение, назначенное по приговору Мирового суда СУ №<адрес> от 01.07.2013
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Мирового суда СУ №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Турешеву В.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок Два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Турешева В.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с 24.07.2014, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04.07.2014.
Вещественные доказательства: ломик, навесной замок, лист бумаги с 5 отрезками ленты скотч со следами рук, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, детализацию соединений абонентского номера 89673329904 которым пользовался Турешев В.Ш. хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение Десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Винник И.В.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 25.09.2014 приговор оставлен без изменения.
