Приговор от 24 июля 2014 года

Дело № 1 – 128/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г. Советская Гавань
 
    Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н.И.,
 
    при секретаре Сосновской М.Е.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Комоловой О.Н.
 
    подсудимого Тригубенко В.В.,
 
    защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28 мая 2004 года и ордер № 274 от 18 июля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тригубенко В.В., …… года рождения, уроженца г. …….., русского, гражданина Российской Федерации, образование ……. классов, холостого, на иждивении имеющего дочь ….., ……. года рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. …… края ул. …….. дом ……. квартира ……., судимого:
 
    - ……. года ……. судом …… края по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к штрафу в размере …….. рублей;
 
    - ……. года …. судом …….. края по ст. 228 ч. 2, 70 ч. 1, 73 УК РФ к ….. годам лишения свободы условно с испытательным сроком на …… года ……. месяцев со штрафом в размере …… рублей;
 
    - ……… года …… судом …….. края по ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ к ……. годам ….. месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения; постановлением …….. суда города …….от …… года приговор ……. суда …….. края от ……… года изменен: действия Тригубенко В.В. переквалифицированы с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ /в редакции Федерального закона № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года/, снижено наказание, назначенное за преступление, до ….месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения;
 
    - ……… года …….. судом …… края по ст. 166 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к ….. годам ….. месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ……. режима;
 
    - …… года ……. судом …… края по ст. 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 5 УК РФ к …… годам …… месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии …… режима; …….. года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам …….. суда приговор ….. суда ….. края от …… года в отношении Тригубенко В.В. изменен: исключено из вводной части приговора указание о судимости Тригубенко В.В. по приговору ……. суда ……края от ……. года; изменен Тригубенко В.В. вид исправительного учреждения с исправительной колонии …… режима на исправительную колонию ……режима; зачтено в срок отбывания Тригубенко В.В. наказания время, отбытое по приговору от ….. года с ……. года по ….. года; в остальной части приговор …… суда …… края от …….. года в отношении Тригубенко В.В. оставлен без изменения;
 
    - постановлением …… суда города …….. от …… года Тригубенко В.В. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок ….. год …….. дней;
 
    - …….. года мировым судьёй судебного участка № …….. г. …….. края по ст. 119 ч. 1, 73 УК РФ к ……. году лишения свободы условно с испытательным сроком на …… год,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В г. ……. края ….. года в период времени с ……часов до ….. часов …… минут Тригубенко В.В., находясь в квартире ….. дома ….. по улице ….., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что иные находящиеся в квартире лица не наблюдают за его действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из женской сумки, принадлежащей Б.А.М., находящейся на полу возле двери в кухонном помещении, похитил кошелек стоимостью ….рублей, в котором находилась денежная купюра достоинством ….. рублей, чем причинил Б.А.М. материальный ущерб на сумму ….. рублей. Похищенное имущество Тригубенко В.В. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Он же Тригубенко В.В. …… года в период времени между …… часами и ……часами, находясь в квартире …… дома ….. по улице ……. в г. …..края, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Л.Е.В. при следующих обстоятельствах:
 
    Тригубенко В.В., находясь в прихожей возле входной двери указанной выше квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и желая их наступления, осознавая тот факт, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, резким движением правой руки дернул за золотую цепочку с кулоном, которая находилась на шее у потерпевшей Л.Е.В., после чего, осознавая, что совершение им преступления очевидно для потерпевшей, от доведения преступного умысла до конца не отказался и умышленно, открыто, из корыстных побуждений завладел золотой цепочкой стоимостью ….. рублей с кулоном стоимостью …… рублей, принадлежащими Л.Е.В., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму …… рубля. Похищенное имущество Тригубенко В.В. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Он же Тригубенко В.В. …….. года в период времени между ……. часами и …… часами, находясь в квартире ……. дома …… по улице ………. в г. ……. края, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства у Л.Л.И. при следующих обстоятельствах:
 
    Тригубенко В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и желая их наступления, осознавая тот факт, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, достал из книг, которые находились под подушкой кровати в указанной выше квартире шесть купюр достоинством ……. рублей каждая, после чего, осознавая, что совершение им преступления очевидно для потерпевшей, от доведения преступного умысла до конца не отказался и умышленно, открыто, из корыстных побуждений завладел денежными средствами в сумме …… рублей, принадлежащими Л.Л.И., чем причинил последней материальный ущерб. Похищенные денежные средства Тригубенко В.В. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Тригубенко В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что ему понятно в совершении каких преступлений он обвиняется, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая Бирюкова А.М., не возражали, чтобы уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка.
 
    Потерпевшие Л.Е.В., Л.Л.И. в судебное заседание не явились, согласно их заявлений, имеющихся в материалах уголовного дела, не возражают против проведения судебного заседания в отношении Тригубенко В.В. в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное Тригубенко В.В. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ, санкция по которым предусматривает наказание, не превышающее 10лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с пунктом 7 статьи 316 УПК РФ не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
 
    Каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Тригубенко В.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Тригубенко В.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, преступления он совершал осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Тригубенко В.В. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьёй 60 УК РФ.
 
    В соответствии со статьёй 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тригубенко В.В. суд признаёт признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение имущественного ущерба потерпевшей Л.Е.В. путём возврата похищенного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно статье 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого Тригубенко В.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При изучении личности подсудимого Тригубенко В.В. установлено, что в быту характеризуется отрицательно: замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения вспыльчив, агрессивен, способен на необдуманные поступки; склонен к совершению преступлений и правонарушений; общается с лицами, склонными к совершению преступлений; ранее судим; по месту отбывания наказания в учреждении ФКУ «…….» УФСИН России по ……… краю Тригубенко В.В. характеризовался положительно, на иждивении Тригубенко В.В. имеет несовершеннолетнюю дочь, ….. года рождения;
 
    Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, временной разрыв между ними, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии устойчивых антиобщественных установок у подсудимого, его предрасположенность к совершению, в том числе, однотипных корыстных преступлений,, а также о возрастании опасности личности виновного. Стойкость антиобщественных устремлений подсудимого свидетельствует о том, что предыдущие наказания не оказали на него достаточного исправительного воздействия, что также характеризует личность виновного с отрицательной стороны. Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Тригубенко В.В. с учётом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений невозможно каким – либо иным образом, нежели путём его изоляции от общества. Так как при указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания Тригубенко В.В. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Согласно свидетельства о рождении Т.К.В., родившейся ……. года, её родителями являются: отцом – Тригубенко В.В., матерью – Л.Ю.С..
 
    Решением ……. суда …….. края от …….. года Л.Ю.С. лишена родительских прав в отношении дочери Т.К.В. ……. года рождения.
 
    Таким образом, судом установлено, что подсудимый Тригубенко В.В. является единственным родителем в отношении своей несовершеннолетней дочери, в связи с чем, согласно положений части первой статьи 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить отбывание им наказания до достижения ребёнком возраста четырнадцати лет.
 
    Судом обсужден вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и суд полагает, что на основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные потерпевшими Л.Е.В. и Л.Л.И.гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом необходимо обратить взыскание на вещественные доказательства - денежные средства в сумме ……. рублей и …… рублей, изъятые у подсудимого Тригубенко В.В.
 
    Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и суд полагает, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спичечный коробок, пачку сигарет «…….», два флакона этилового спирта, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советско – Гаванскому району, надлежит уничтожить; цепь с кулоном, находящуюся на хранении у потерпевшей Л.Е.В., оставить потерпевшей.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Тригубенко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по части 1 статьи 158 УК РФ в виде …….. года лишения свободы;
 
    - по части 1 статьи 161 УК РФ ( в отношении потерпевшей Л.Е.В.) в виде …… года …… месяцев лишения свободы;
 
    по части 1 статьи 161 УК РФ ( в отношении потерпевшей Л.Л.И.) в виде ….. года ….. месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тригубенко В.В. назначить наказание в виде …. лет ……. месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ……. режима.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ Тригубенко В.В. отсрочить отбывание наказания до достижения дочерью Т.К.В., родившейся ……. года, возраста четырнадцати лет.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № ….. г. ……… края от ……. года в отношении Тригубенко В.В. исполнять самостоятельно.
 
    Меру процессуального принуждения Тригубенко В.В. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Взыскать с Тригубенко В.В. в пользу Б.А.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, …… рублей, в пользу Л.Л.И. …… рублей, обратить взыскание на вещественные доказательства - денежные средства в сумме …… рублей и ……… рублей, изъятые у подсудимого Тригубенко В.В., находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советско – Гаванскому району.
 
    Вещественные доказательства: спичечный коробок, пачку сигарет «……..», два флакона этилового спирта, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Советско – Гаванскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; цепь с кулоном, находящуюся на хранении у потерпевшей Л.Е.В., оставить законному владельцу Л.Е.В..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского Краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.
 
    Судья - подпись.
 
    Копия верна: судья Н.И. Прозапас
 
    Приговор вступил в законную силу 07 августа 2014 года.
 
    «Согласовано»
 
    Судья: