Дата принятия: 24 июля 2014г.
Дело 1-46/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица 24 июля 2014 года
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретаре Павловой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Гуровой Е.И.,
представителя потерпевшего Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» Г.,
подсудимой Варфоломеевой М.М.,
защитника Дрик Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Варфоломеевой М.М., <данные изъяты> несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,
установил:
Варфоломеева М.М. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
постановлением комитета по управлению имуществом Администрации Старицкого района Тверской области № 14 от 17.12.2003 года Варфоломеева М.М. назначена на должность директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>»).
В соответствии с трудовым договором утвержденным первым заместителем главы администрации Старицкого района от ДД.ММ.ГГГГ Варфоломеева М.М. являясь директором МУП «<данные изъяты>» осуществляет административно-хозяйственные функции по управлению и руководству хозяйственной деятельностью предприятия, несет ответственность, за убытки, причиненные предприятию ее виновными действиями.
В соответствии с Уставом МУП «<данные изъяты>», утверждённым председателем Комитета по управлению имуществом администрации Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ имущество МУП «<данные изъяты>» находится в собственности Муниципальное образование «<адрес>», предприятие является юридическим лицом и имеет в хозяйственном ведении имущество, самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках РФ.
Высшим должностным лицом Предприятия является директор исполнительный единоличный орган Предприятия. Директор действует от имени Предприятия без доверенности, распоряжается средствами и имуществом Предприятия, открывает расчетные и другие счета в банковских и кредитных учреждениях, совершает в установленном порядке сделки от имени Предприятия.
Таким образом, Варфоломеева М.М., являясь директором МУП «<данные изъяты>», обладает административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в муниципальном унитарном предприятии, то есть является должностным лицом.
На основании постановления № по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 10.04.2012, вынесенного главным государственным инспектором г. Старица и Старицкого района Тверской области по пожарному надзору Х., директор «МУП «<данные изъяты>» Варфоломеева М.М. как должностное лицо привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушения требований в области пожарной безопасности.
Варфоломеева М.М., являясь директором МУП «<данные изъяты>», будучи привлеченной как должностное лицо к административной ответственности, не желая оплачивать наложенные на нее штрафы из личных денежных средств, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, умышленно из корыстных побуждений, с целью оплаты наложенного на нее штрафа за счет средств МУП «<данные изъяты>», находящихся в ее распоряжении умышленно в период времени с 09 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете бухгалтерии, расположенном в здании МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дала находящейся у нее в подчинении работнику бухгалтерии Т., неосведомленной о ее преступных намерениях, указание о перечислении денежных средств в качестве оплаты наложенного на нее штрафа в сумме <данные изъяты> с лицевого счета МУП «<данные изъяты>» на лицевой счет Главного управления МЧС России по Тверской области. Во исполнение устного указания Варфоломеевой М.М. главным бухгалтером Т., неосведомленной о преступных намерениях Варфоломеевой М.М., было изготовлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
На основании указанного платежного поручения наложенный на Варфоломееву М.М. штраф ДД.ММ.ГГГГ оплачен из вверенных ей средств, с расчетного счета УФК по Тверской области МУП «<данные изъяты>» №, путем перечисления их на расчетный счет УФК по Тверской области (Главного управления МЧС России по Тверской области № 40101810600000010005.).
Таким образом, Варфоломеева М.М., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстной заинтересованности совершила растрату вверенных ей денежных средств, главным распорядителем которых она является.
Своими преступными действиями Варфоломеева М.М причинила МУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Варфоломеева М.М., используя свое служебное положение, совершая растрату вверенных ей денежных средств, принадлежащих МУП «<данные изъяты>», осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желала этого.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Варфоломеева М.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.150-155).
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ей добровольно после консультации со своим защитником.
Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что это заявление сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и защитник не оспаривали.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содеянное правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ч.3 ст. 160 УК РФ, поскольку Варфоломеева М.М. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Данное преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Варфоломеевой М.М. влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, мнение представителя потерпевшего, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.
Изучение личности подсудимой показало, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Старшим участковым уполномоченным Старицкого отдела полиции Ш. характеризуется положительно, жалоб на нее не поступало, общительна, вежлива, корректна, ответствена, приводов в отдел полиции не имеет (л.д.29).
Представителем потерпевшего по данному делу подсудимая характеризуется исключительно положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Поэтому, при назначении наказания Варфоломеевой М.М. следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого подсудимой наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Варфоломеевой М.М., суд признает их исключительными, дающими основание назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.
Суд полагает, что именно такая мера ответственности обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя в размере <данные изъяты>, взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Варфоломееву М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить с применением ч.1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Варфоломеевой М.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
От возмещения процессуальных издержек Варфоломееву М.М. освободить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
