Приговор от 24 июля 2014 года

Дело № 1-392 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс Челябинской области 24 июля 2014 года
 
    Судья Миасского городского суда Челябинской области Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса
 
    Акулина В.В.,
 
    подсудимого Вершкова А.В.,
 
    защитника адвоката Татьянникова В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Вершкова ..., ..., судимого ДАТА приговором Миасского городского суда АДРЕС по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года шесть месяцев, продленным постановлением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА до трех лет восьми месяцев, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    В период времени с 20-ти часов до 20 часов 30 минут ДАТА Вершков А.В. в состоянии алкогольного опьянения неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим потерпевшему ФИО6, припаркованным во дворе дома АДРЕС г. Миасса Челябинской области автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ....
 
    При осуществлении неправомерного завладения автомобилем Вершков А.В. воспользовался хранящимися в доме АДРЕС г. Миасса Челябинской области ключами от автомобиля, с помощью которых проник в салон автомобиля, запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, совершил поездку до дома № АДРЕС г. Миасса Челябинской области.
 
    Своими действиями подсудимый Вершков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В период времени с 22-х до 22 часов 15 минут ДАТА в 200 метрах с южной стороны ТРК «Слон» по АДРЕС г. Миасса Челябинской области Вершков А.В. в состоянии алкогольного опьянения после неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «Ford Fusion» с государственным регистрационным знаком ... ... из возникших корыстных побуждений путем свободного доступа из салона автомобиля тайно похитил принадлежащий потерпевшему ФИО6 видео регистратор «...» стоимостью ... рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере ... рублей.
 
    Своими действиями подсудимый Вершков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый Вершков А.В. с предъявленным обвинением в совершении умышленного оконченного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, согласен и добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против которого не возражают потерпевший и государственный обвинитель.
 
    При обстоятельствах обоснованного обвинения в совершении двух умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, добровольно признанного подсудимым Вершковым А.В., не желающим судебного разбирательства, судебное решение подлежит принятию без судебного разбирательства.
 
    Назначая наказание подсудимому Вершкову А.В., суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что Вершков А.В. не трудоустроен, имеет временные заработки от выполнения работ по договоренности с различными лицами, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется употребляющим спиртные напитки, привлекавшимся к административной ответственности, в качестве исполнителя совершил два умышленных оконченных преступления средней и небольшой тяжести, ущерб от последнего из которых не возмещен.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вершкова А.В., суд учитывает: признание вины, явку с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование объяснением раскрытию преступлений (л.д. 25), наличие малолетней дочери, состояние беременности гражданской жены.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вершкова А.В., суд не усматривает.
 
    Так как Вершков А.В. условия условного осуждения не соблюдал, неоднократно допускал неявки на регистрацию без уважительных причин, в том числе и после продления испытательного срока, совершил два новых умышленных преступления средней и небольшой тяжести в период условного осуждения, предупредительного воздействия которого оказалось явно недостаточно для исключения продолжения преступной деятельности, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и, напротив, считает необходимым в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменить его условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА.
 
    При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Вершкова А.В. должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с отменой условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Вершкова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вершкову ... наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
 
    В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Вершкова А.В. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА и в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА и окончательно назначить Вершкову ... наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Вершкову А.В. оставить заключение под стражей, содержание под которой с ДАТА по ДАТА зачесть в срок наказания, исчислять которое с ДАТА.
 
    Вещественное доказательство – ... – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья И.И. Емельянченко