Дата принятия: 24 июля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
24 июля 2013 год село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе - председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Степновского района Ставропольского края Барановой В.И.,
подсудимого Ерыгина Е.Н., и его защитника – адвоката адвокатской конторы Степновского района Ставропольского края Ширшик В.Г., представившего ордер ... от ..., удостоверение ...,
при секретаре Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ерыгина Е.Н., ... года рождения, уроженца ... в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерыгин Е.Н., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ... примерно в ... минут, Ерыгин Е.Н., находясь в домовладении ..., расположенного по переулку ... в ходе внезапно возникшей обиды на ФИО1 за отказ последней Ерыгину Е.Н. от вступления с ним в половую связь, испытывая личные неприязненные отношения к последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидев наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ей не менее трех ударов рукой сжатой в кулак в область лица, от чего ФИО1 упала с крыльца жилого дома на бетонное покрытие двора домовладения, причинив своими умышленными действиями ФИО1 закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние в стволовой отдел головного мозга, отек головного мозга, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась, ..., в период времени с ... минут по выше указанному адресу. Между причинением ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, Ерыгин Е.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности ее смерть. Он же, Ерыгин Е.Н. в период времени ... с ... минут ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле домовладения ... по ..., незаконно, путем свободного доступа, действую умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, с автомобиля ..., принадлежащего сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу ... в лице управляющей ФИО11 на основании договора займа ... СТ от ..., договора залога ... СТ, акта добровольной передачи движимого имущества от ..., радиатор стоимостью ... рублей, две фары, стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей и регистрационные номера ... регион, не представляющие материальную ценность. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ерыгин Е.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями Ерыгин Е.Н. причинил потерпевшему - сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В судебном заседании Ерыгин Е.Н., вину свою в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Ерыгина Е.Н., от ..., следует что, у него есть знакомый ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками и у него в домовладении часто собираются лица, ведущие антиобщественный образ жизни. ... часов он пришел в гости к ФИО2 Зайдя к нему в домовладение, он увидел, ранее ему знакомую ФИО1, с которой он прошлым летом совместно работал на полях. ФИО2 предложил распить с ним и ФИО1 спиртные напитки, на что он дал свое согласие. Они пришли на кухню домовладения, где стали распивать спиртные напитки. Втроем они распили около 3 бутылок водки. В ходе распития спиртного ссор и скандалов между ними не происходило. Они распивали спиртное весь день. Ночью ... часов они легли спать. Он лег спать в одной комнате, а ФИО2 и ФИО1 спали в другой комнате. ... часов ФИО2 дал ему денег и попросил его сходить в магазин, чтобы приобрести спиртного. Он взял деньги у ФИО2 около ... рублей и направился в магазин ... вернувшись они стали распивать спиртные напитки. С ними также распивала спиртное ФИО1 Кроме их троих в домовладении ФИО2 посторонних лиц не было. Они распивали спиртные напитки, находясь в кухне домовладения ФИО2 В ходе распития спиртных напитков к ним никто не приходил и они находились втроем. Скандалов и ссор между ними не происходило. Ночью, ... час ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел спать в одну из комнат его домовладения. Он и ФИО1 остались на кухне домовладения, где продолжили распивать спиртное. Они распивали спиртное примерно до .... В ходе совместного распитого спиртного он и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При разговоре с ФИО1 он предложил ей вступить с ним в половую связь, на что ФИО1 ему отказала. За то, что ФИО1 отказала ему вступлением с ним в половую связь, он разозлился на нее. После того, как ФИО1 отказала ему вступлением с ней в половую связь, она встала из-за стола и вышла на порог домовладения, чтобы покурить. Посидев около 5-10 минут, он решил отомстить ФИО1 Он встал из-за стола и направился к выходу из домовладения. Он увидел, как ФИО1 стояла в проеме входной двери и курила. Он подошел к ней, взял ее своей левой рукой за ее правую руку и своей правой рукой сжатой в кулак с силой нанес ФИО1 не менее одного удара в область лица. От удара нанесенного ФИО1 она упала с порожек крыльца домовладения на бетон. После того, как он нанес удар ФИО1 и она упала на спину на бетон, он к ней не подходил. Никаких криков или звуков ФИО1 не подавала. Также никакой борьбы между ним и ФИО1 не происходило, так как она не успела оказать ему никакого сопротивления. Он сразу же после нанесения удара ФИО1 направился спать в комнату домовладения. Он прилег на кровать и сразу же уснул. Примерно через ..., его разбудил ФИО2, которой сообщил ему, что он обнаружил ФИО1 лежащей на бетоне возле крыльца его домовладения, ФИО1 не подает признаков жизни, так как когда он ее перетаскивал в гараж, который находится на территории его домовладения, она уже не дышала. Кроме того, ФИО2 сообщил ему, что он вызвал сотрудников полиции. ... часов ночи приехали сотрудники полиции, которые стали опрашивать их по поводу произошедшего. Приезжали ли сотрудники «скорой помощи» он не знает. Утром, ... часов труп ФИО1 был направлен в морг МУЗ «Советская ЦРБ». Сотрудникам полиции он сразу не сообщил о том, что он нанес телесные повреждения ФИО1, так как испугался. ... часов он пришел в ОМВД России по Степновскому району, где сознался о том, что он нанес ФИО1 телесные повреждения.
В конце ... года, несколько дней подряд, по пути следования, он проходил по ... и видел, как возле, одного из домовладений стоял, автомобиль марки ... Автомобиль в виде фургона белой кабиной. Так как автомобиль стоял очень долго он решил, что он не на ходу, и решил снять с него радиатор, так как он знает, что радиатор медный, так же он решил снять, номера так как они алюминиевые, а так же ободки фар. Он решил это сделать потому, что ему нужны были деньги на продукты питания и выпивку. В конце ... он пришел на ... подошел к данному автомобилю ... с собой он взял молоток, рожковый ключ на 22 и отвертку. Он начал снимать радиатор с указанного выше автомобиля, для этого он при помощи ключа открутил патрубки, после чего он вытащил радиатор. Отверткой открутил государственные номера. Руками стал снимать фары с данного автомобиля. Радиатор государственные номера и фары он отнес в заброшенное домовладение, которое находилось через два дома от данного домовладения, возле которого находился автомобиль ... В этом заброшенном домовладении он согнул радиатор и государственные номера при помощи молотка, забрал к себе домой радиатор и государственные номера, а фары оставил в данном домовладении. Примерно через два дня он сдал государственные номера и радиатор в пункт приема металлолома, за которые он получил ... рублей и потратил их на продукты питания и алкоголь. Также хочет добавить, что когда он совершал кражу он находился в состоянии алкогольного опьянения свою вину он признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Ерыгина Е.Н., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:
Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, которая суду показала что ... между ..., в лице на тот момент, директор ФИО8 и членом кооператива ... ФИО3 был заключен договор займа ... СТ на сумму ... рублей. Также был составлен договор залога ... Ст от ... согласно которого ФИО3 оставляет в залог автомобиль ... регион, оценочной стоимостью которого составила ... рублей ФИО3 передал ФИО8 ПТС на вышеуказанное средство, была оформлена генеральная доверенность на право распоряжение указанным автомобилем. Она, как бухгалтер кооператива, лично выдала ФИО3 денежную сумму в размере ... рублей. ФИО3 ежемесячно выплачивал проценты по займу и денежные взносы.
... ФИО3 должен был погасить сумму займа в полном объеме. Однако этого не сделан, так как он пояснил из-за тяжелого материального положения. ... ФИО3 предложил ей забрать в счет погашения долга залоговое имущества автомашину ... регион она согласилась.
..., между Степновским филиалом СКПК ... в ее лице и ФИО3, ... был составлен АКТ добровольной передачи имущества, согласно которого заемщик ФИО3 передает в счет погашения задолженности по договору займа ... СТ от ..., договора залога автомобиль ... регион в распоряжение СКПК ... после чего были переданы документы от автомобиля.
Показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного на предварительном следствии ..., оглашенными в судебном заседании, согласно которых потерпевший показал, что в ... он взял кредит в СКПК ... в ... в сумме ... рублей. Во время он не смог его выплат, в следствии чего он предложил представителю СКПК ... по имени ФИО12 забрать его автомобиль ... и сразу же он подписал генеральную доверенность на данного представителя. Автомобиль он передал в ... года. После ..., точное время он сейчас не помнит, его вызвали в ОМВД России по Степновскому району и сообщили, что с автомобиля ... украли фары и радиатор. Фары он оценивает в ... рублей за штуку, а радиатор в ... рублей. Он сказал сотрудникам полиции, что автомобиль ... фактически не является его так как он передал его в СКПК ... по генеральной доверенности, по этому никаких претензий ни к кому не имеет.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, который суду показал, что в должности юрисконсульта муниципального образования Степновского сельсовета он состоит с ... года. В его должностные обязанности входит рассмотрение обращений граждан, ведение регистров нормативно- правовых актов, мониторинг нормативно правовых актов на коррупцию.В ... поступило письмо с ..., по факту захоронения невостребованного трупа ФИО1 Им был составлен договор подряда на оказания услуг по захоронению трупа ФИО1, а также было направленно гарантийное письмо о том, что администрация МО Степновского сельсовета, берет на себя обязательства по уплате расходов на погребение.
Показаниями свидетеля ФИО2, который суду показал, что ... часов совместно с женщиной по имени ФИО1 распивал спиртное. ... часов к нему пришел подсудимый, они совместно продолжили распивать спиртное, после распития легли спать. На следующий день ... часов Ерыгин Е.Н. сходил в магазин и они продолжили распивать спиртное, В вечернее время свидетель ушел спать а ФИО1 и Ерыгин Е.Н. оставались за столом. Ночью ... свидетель проснулся и пошел в туалет, где около входа увидел лежащую на спине ФИО1. Он перенес ее в гараж. Признаков жизни она не подавала. Свидетель пошел разбудил Ерыгина Е.Н. но он по данному поводу ничего не пояснил. Более в его домовладении никого не было и никто зайти к нему не мог.
Показаниями свидетеля ФИО4, которая суду показала, что с ФИО1 знакома ..., так как являлись соседями ... году ФИО1 попросила свидетеля оставить у нее вещи. В ... году забирая свои вещи ФИО1 сказала, что переезжает жить к гражданскому супругу.
Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что с ФИО1 он познакомился в ... года она попросила его разрешить ей пожить в его старом доме по адресу .... С ФИО1 он дружеских отношений не поддерживал, она проживала в его старом доме арендную плату она ему не платила. В ... года он вместе с ФИО1 он познакомил ФИО1 с ФИО2 они в тот день распили водку примерно одну бутылку, которую купил ФИО2 после чего он решил пойти домой, а ФИО1 осталась у ФИО2 ... он узнал от ФИО2, что он обнаружил ФИО1 во дворе его домовладении не подающей признаков жизни. Так же он ему рассказал, что Ерыгин Е.Н. избил ФИО1 за то, что она отказалась вступать с ним в половую связь.
Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что в ... года она и ее сестра стали проживать на съемной квартире принадлежащей ФИО10 по адресу: .... ... ко двору данного домовладения, приехали ФИО11 на своей легковой автомашине и незнакомый ей мужчина на грузовой автомашине, марки которой она не знает. Грузовую автомашину они поставили на улице напротив двора данного домовладения. ФИО11 является сестрой хозяйки данного домовладения. В конце ... часов, когда она возвращалась с работы, рядом с автомобилем увидела гражданку ФИО11 и ее супруга, которые рассматривали грузовой автомобиль. При этом она увидела, что на автомобиле не было обоих передних фар, радиатора и двух государственных регистрационных номеров.
Показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что занимается скупкой и перепродажей металлолома. Подсудимого знает как жителя села Степное, он неоднократно приходил сдавать ему металлолом. Год назад, в ..., в светлое время суток Ерыгин Е.Н. принес ему металлолом, который находился в мешке, свидетель не заглядывая в мешок взвесил его и закинул в кучу метала. За сколько он приобрел металлолом не помнит.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого Ерыгина Е.Н. доказанной и квалифицирует его виновные действия:
По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть ФИО1, по ст. 111 ч. 4 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления Ерыгиным Е.Н. являются: показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен труп ФИО1, гараж, расположенный на территории домовладения по адресу:..., протокол выемки от ..., согласно которой, была изъята кровь и слюна у подозреваемого Ерыгина Е.Н., протокол выемки от ..., согласно которой, были изъяты джинсы, футболка, рубашка в которых подозреваемый Ерыгин Е.Н. находился, протокол выемки от ..., согласно которой, была изъята кровь, срезы ногтевых пластин, волосы с пяти областей головы, вещи с трупа ФИО1: свитер, рубашка, спортивные брюки, гамаши, носки, протокол осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены кровь и слюна обвиняемого Ерыгина Е.Н., джинсы, футболка, рубашка, в которых обвиняемый Ерыгин Е.Н. был одет в момент совершения преступления в отношении ФИО1, кровь, срезы ногтевых пластин, волосы с пяти областей головы, вещи с трупа ФИО1, свитер, рубашка, спортивные брюки, гамаши, носки, которые были одеты на трупе ФИО1, протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ерыгина Е.Н. от ..., согласно которому подозреваемый Ерыгин Е.Н. указал место, обстоятельства и механизм причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, вещественными доказательствами по уголовному делу являются кровь и слюна обвиняемого Ерыгина Е.Н., джинсы, футболка, рубашка, в которых обвиняемый Ерыгин Е.Н. был одет в момент совершения преступления в отношении ФИО1, кровь, срезы ногтевых пластин, волосы с пяти областей головы, вещи с трупа ФИО1, свитер, рубашка, спортивные брюки, гамаши, носки, которые были одеты на трупе ФИО1, заключение эксперта ... от ..., судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО1, ... рождения, согласно которого смерть гр. ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга, что привело к развитию отёка и набухания вещества головного мозга, и, как следствие, к вклинению его стволовых отделов в большое затылочное отверстие с последующим угнетением жизненно-важных систем организма (дыхательной, сердечно-сосудистой), что является непосредственной причиной смерти. Обнаруженная при исследовании трупа гр. ФИО1 закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируется по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, заключение эксперта ... от ..., согласно которому
Ерыгин Е.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, заключение эксперта ... от ..., согласно которому у Ерыгина Е.Н. были обнаружены ссадины лица волосистой части головы, левой кисти, заключение эксперта ... от ..., согласно которому не исключено содержание примесей крови и клеток кожи обвиняемого Ерыгина Е.Н. в подногтевым содержимом обеих рук ФИО1, протокол явки с повинной Ерыгина Е.Н., от ..., согласно которой Ерыгин Е.Н. признался в нанесении телесных повреждений ФИО1,
Действия Ерыгина Е.Н., по эпизоду, хищения чужого имущества, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, кража то есть тайное хищение чужого имущества.
Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления Ерыгиным Е.Н. являются: показания потерпевшего ФИО11, показания ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена автомашина ... регион, протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено домовладение ... по ..., в котором обнаружено и изъято две светоотражающие оптики и два металлических ободка к ним, протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ерыгина Е.Н. от ..., согласно которому подозреваемый Ерыгин Е.Н. продемонстрировал и прокомментировал все действия, совершаемые им при хищении частей от автомобиля ... регион, протокол осмотра предметов от ..., согласно которому были осмотрены следы пальцев рук на липкой ленте скотч, принадлежащие Ерыгину Е.Н., заключение эксперта ... от ..., согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке ... светлой липкой ленты-скотч, изъятый в ходе ОМП по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 ... с автомобиля ... регион, для идентификации пригоден и оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Ерыгина Е.Н., вещественные доказательства: следы пальцев рук Ерыгина Е.Н. на липкой ленте скотч, заявление ФИО11 от ... о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу частей и номерных знаков с автомобиля ... регион, протокол явки с повинной Ерыгина Е.Н., от ..., согласно которой Ерыгин Е.Н. признался в совершении кражи номерных знаков и частей с автомобиля ... регион.
Органами предварительного следствия действия Ерыгина Е.Н. по факту хищения имущества принадлежащего СКПК ... квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.
Как установлено в судебном заседании похищенное имущество принадлежало СКПК ... то есть юридическому лицу.
Квалифицируя действия Ерыгина Е.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что из буквального толкования диспозиции п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует, что значительный ущерб может быть причинен лишь гражданину, т.е. физическому лицу.
При оценке заключений экспертов, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов так же не вызывают у суда сомнений.
Показания представителя потерпевшего ФИО11, ФИО9, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого Ерыгина Е.Н. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.
Оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Ерыгина Е.Н., данные на предварительном следствии, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, показания даны в присутствии защитника, обвиняемому разъяснялись его права, при исследовании указанного протоколов допроса нарушений Закона в суде не выявлено и сторонами не заявлялось о имеющихся нарушениях.
При оценке заключений экспертов и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, при проведении экспертизы – заключение ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... и ... от ... не вызывают сомнений. Выводы экспертов, так же не вызывают у суда сомнений.
Согласно выводов комиссии экспертов экспертное заключение ... от ... Ерыгин Е.Н., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Таким образом, у суда сомнений в вменяемости Ерыгина Е.Н. нет.
При исследовании заключений экспертиз, установлено, что экспертизы назначены и проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального Закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы. Оснований для проведения повторных, дополнительных экспертиз нет. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми нет.
В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Ерыгина Е.Н., является признание своей вины, раскаяние активное способствование расследованию преступлений и явка с повинной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ерыгина Е.Н. в суде не установлено.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителей потерпевших не настаивающих на строгой мере наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание характер совершенных подсудимым деяний, учитывая и оценивая тяжесть и цели совершенных им преступлений, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и тайное хищение чужого имущества, учитывая общественную опасность противоправного деяния, способ совершения преступления, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, учитывая, что Ерыгин Е.Н. судим ... Степновским районным судом Ставропольского края по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на два года с испытательным сроком на два года, ... постановлением Степновского районного суда Ставропольского края условное осуждение Ерыгина Е.Н. отменено, осужденный направлен к реальному отбыванию наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ, по правилам предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ.
Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую.
При определении вида исправительного учреждения и режима, суд руководствуется положениями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Ерыгина Е.Н. в виде заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.
Вещественные доказательства по делу – кровь и слюна Ерыгина Е.Н., кровь, срезы ногтевых пластин, волосы с пяти областей головы, вещи с трупа ФИО1, свитер, рубашка, спортивные брюки, гамаши, носки, которые были одеты на трупе ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, подлежат уничтожению, джинсы, футболка, рубашка, в которых Ерыгин Е.Н. был одет в момент совершения преступления подлежат возврату Ерыгину Е.Н.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерыгина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы.
по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ерыгину Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком семь лет шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Ерыгину Е.Н. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Степновского районного суда от ..., окончательно Ерыгину Е.Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ерыгину Е.Н. исчислять с ....
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения избранную в отношении Ерыгина Е.Н. в виде заключение под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – кровь и слюна Ерыгина Е.Н., кровь, срезы ногтевых пластин, волосы с пяти областей головы, вещи с трупа ФИО1, свитер, рубашка, спортивные брюки, гамаши, носки, которые были одеты на трупе ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, уничтожить, джинсы, футболка, рубашка, в которых Ерыгин Е.Н. был одет в момент совершения преступления возвратить Ерыгину Е.Н.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья
Степновского районного
Суда Ставропольского края М.Е. Котляров
