Дата принятия: 24 июля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Акбулак 24 июля 2013 года.
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Дейнега О.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Иванова А.Н., подсудимого Литяева А.А. защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., потерпевшей ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Литяева А.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Литяев А.А. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № № по пе<адрес>, где с помощью принесенной с собой отвертки, путем выкручивания шурупов металлической планки, на которой фиксировался навесной замок на входной двери, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО7, откуда похитил телевизор«<данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Литяеву А.А. органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. За совершение данного преступления, максимальное наказание санкцией этой статьи предусмотрено до 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвиняемый Литяев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката Мухамедовой Н.А. выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного заседания, подсудимый Литяев А.А. и его защитник - адвокат Мухамедова Н.А., подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что Литяев А.А. не оспаривает совершение им преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Иванов А.Н. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковых требований к Литяеву А.А. не имеет, похищенное ей возвращено, просила назначитьнаказание не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании Литяев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, т.к. виновным в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым Литяевым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и понимает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с которым согласен Литяев А.А. законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Литяева А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Литяева А.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что Литяев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в суде заявил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время работает. имеет постоянное место жительства.
Как личность, Литяев А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется посредственно, был замечен в <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является явка с повинной, однако, поскольку, в действиях Литяева А.А. имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений - оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, не имеется.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание Литяеву А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. На основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Литяева А.А. содержится опасный рецидив преступлений.
Суд, при назначении наказания также учитывает, что Литяев А.А. ранее судим, судимость не снята и не погашена, его действия в <данные изъяты>
Хотя судом и установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) и ст. 68 ч. 3 УК РФ (назначение наказания без учета правил рецидива), суд не находит, поскольку Литяев А.А. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимость не снята и не погашена, его действия образуют рецидив преступлений.
С учетом изложенного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым определить Литяеву А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УПК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для прекращения производства по делу, для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления, на менее тяжкую), суд не находит.
Санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ предусматривают дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. С учетом имущественного положения Литяева А.А., наличия постоянного места работы, по которому со слов подсудимого его средняя заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, суд считает возможным применить дополнительное наказание в виде штрафа и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбытия наказания Литяеву А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Литяева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 10 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Литяеву А.А. изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Литяеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия под стражу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
