Дата принятия: 24 июля 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>. 24 июля 2013г.
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.
при секретаре Чеглаковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Должанского района Орловской области Клепова Н.А.,
подсудимого Козлова С.Э.,
защитника в лице адвоката ООКА Ломовской С.В.,
представившей удостоверение № и ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшей ФИО1 и законного представителя потерпевшей - ФИО2,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда п.Долгое Орловской области уголовное дело по обвинению
Козлова С.Э., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В мае 2013 года подсудимый Козлов С.Э. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин. Козлов С.Э. находясь около магазина, расположенного в с. <адрес>, где также находилась ФИО1, у которой зазвонил мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>. Действуя с прямым умыслом, направленного на хищение указанного мобильного телефона, Козлов С.Э. пренебрегая действия ФИО1, из корыстных побуждений отобрал данный телефон и положил его в карман своей одежды, чем открыто похитил чужое имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Козлов С.Э. поддержал свое ходатайство, заявленное им в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения и на вопрос суда пояснил, что ему понятно существо особого порядка судебного разбирательства, свое согласие он высказал добровольно и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Виновным себя в совершении вышеуказанных действий Козлов С.Э. признал полностью, согласен с содержанием обвинительного заключения и квалификацией предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном и согласен с той мерой наказания, которую определит суд.
Защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей, прокурор не возражают против ходатайства подсудимого и каждый в отдельности согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ходатайству подсудимого Козлова С.Э., с согласия государственного обвинителя, защиты, потерпевшей, представителя потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является в полном объеме обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Козлова С.Э. по факту хищения мобильного телефона по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как потерпевшая осознавала противоправные действия Козлова С.Э., тогда как подсудимый преследуя корыстную цель и действуя с прямым умыслом, открытым способом и в присутствии собственника имущества, противоправно завладел чужим имуществом, которое обратили в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику имущества и за данное преступление назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Козлов С.Э.. вину признал, способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует заявление и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.-27,28,29/, раскаивается в содеянном, вредных последствий от совершенного деяния не наступило, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая претензий не имеет и не настаивает на строгой мере наказания, положительно характеризуются по месту работы /л.д.-72/, на иждивении находится малолетний ребенок, что в силу ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характеризующий материал и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с положением ст.43 УК РФ находит, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы Козлов С.Э. и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Козлову С.Э. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлены.
С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ломовской С.В. в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Козлова С.Э. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.314, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Козлова С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
Меру пресечения Козлову С.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Козлова С.Э. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы или представления через Ливенский районный суд п. Долгое Орловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.
Председательствующий:
