Приговор от 24 июля 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чехов, Московской области, 24 июля 2013 года.
 
    Судья Чеховского городского суда, Московской области, Анцышкин А.О.,
 
    с участием государственного обвинителя, Чеховского городского прокурора Лукьяненко В.Ю.,
 
    подсудимой Хрусталевой О.Ю.,
 
    защитника Мурадова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Шевченко Н.В.,
 
    а так же с участием потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Хрусталевой О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, разведена, не работает, не судима, проживает: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Хрусталёва О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находясь в квартире №, дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с находившемся в этой квартире ФИО1, взяла с кухонного стола нож и, подойдя к ФИО1 нанесла ему один удар ножом в спину в область левой половины грудной клетки. В результате ФИО1 было причинено проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, кровь в левой плевральной полости, что по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Хрусталёвой О.Ю., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой поддержано адвокатом. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хрусталёвой О.Ю. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимая чистосердечно призналась и раскаялась в содеянном, ранее она не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным избрать ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Хрусталеву О.Ю. виновной по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условном с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Хрусталёву О.Ю. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по его месту жительства.
 
    Меру пресечения Хрусталёвой О.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: