Дата принятия: 24 декабря 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Нижний Ингаш 24 декабря 2013 года
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Шабусовой А.В., подсудимого, защитника – адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № 1608 и ордер № 495, при секретаре Молоковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (23136248) в отношении:
Авгиненкова И. И.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Авгиненков И.И., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащему В., стоящему около <адрес>. Находясь около атомобиля В., Авгиненков реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи принесенного с собой домкрата поднял автомобиль, после чего, при помощи принесенного с собой гаечного ключа, стал откручивать болты крепления колес автомобиля, затем снял колеса и вместе с болтами унес в свой автомобиль. Таким образом Авгиненков И.И. похитил с вышеуказанного автомобиля 12 болтов крепления колес, не представляющие ценности для потерпевшего, 4 колеса состоящие из диска стоимостью 1250 рублей за один диск, и шины стоимостью 500 рублей за одну шину, общей стоимостью 1750 рублей за одно колесо, а всего на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие В. С похищенным имуществом Авгиненков И.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Авгиненков И.И., заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.
Потерпевший В. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ потерпевшему разъяснены, о чем имеется его заявление на л.д. 32, 97-98.
Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Авгиненкова И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Активный речевой контакт подсудимого Авгиненкова И.И., адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению о том, что Авгиненков И.И., вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются следующим образом: проживает один, привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный (л.д. 82, 93-95), по месту работы Авгиненков И.И. характеризуется положительно: добросовестный работник, своевременно и качественно выполняет сменные задания, в коллективе пользуется уважением, замечаний и нареканий от работодателя не имеет (л.д. 84); на учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит (л.д.90), учитывается материальное и семейное положение подсудимого, у которого на иждивении находятся двое малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Авгиненкова И.И. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи, возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи похищенного, наличие двоих малолетних детей, явка с повинной (л.д. 22), состояние здоровья.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого (л.д.80-81,83,85,88,92), который юридически не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, наличия у Авгиненкова И.И. постоянного места работы и возможности получения заработной платы, его отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого Авгиненкова И.И. будет являться наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В целях облегчения исполнения наказания, учитывая, что на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначив рассрочку выплаты штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – четыре колеса, переданные законному владельцу В. (л.д. 53), - следует оставить ему же по принадлежности.
Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 102), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Авгиненкова И. И.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой его выплаты на три месяца, выплату штрафа производить ежемесячно по 5000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Авгиненкову И.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – 4 колеса, переданные владельцу В., - оставить ему же по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
