Дата принятия: 24 декабря 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Минеральные Воды 24 декабря 2013 года.
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,
подсудимого Смышляев П.А. ,
защитника – адвоката Гебель Ю.В. представившего удостоверение № 1104 и ордер № 005912 от 23 декабря 2013 года,
при секретаре Гетманской Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Смышляев П.А. , .............. года рождения, уроженца ст. Восточная .............., зарегистрированного и проживающего по адресу:.............., не судимого, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смышляев П.А. незаконно получил взятку в виде денег за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Смышляев П.А. , 20.09.2013, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, Смышляев П.А. , находясь в помещении своего служебного кабинета в административном здании Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, расположенном по адресу:.............., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел, направленный на получение взятки за выполнение действий, входящих I его служебные полномочия, осознавая общественную опасность и Преступный характер своих действий, выдал ФИО6 карантинный сертификат от 20.09.2013 № 36264804200913001 на сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую ФИО6, выдача которого в соответствии с и. ..............должностного регламента Смышляев П.А. Г1.А. входит в его должностные обязанности, за что лично получил от ФИО6 в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смышляев П.А. , вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат Гебель Ю.В., также подтвердил согласие подсудимого Смышляев П.А. , о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого Смышляев П.А. , без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Смышляев П.А. , максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Смышляев П.А. , с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.290 УК РФ – незаконно получил взятку в виде денег за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя.
При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Смышляев П.А. , совершил преступление относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности, представляя общественную опасность безопасности здоровья населения.
Как личность подсудимый Смышляев П.А. , по месту проживания УУПОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с положительной стороны.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Смышляев П.А. , в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу подсудимому Смышляев П.А. , в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а так же с учетом возможности получения осужденным дохода, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Смышляев П.А. , без реального отбытия наказания, с назначением ему меры наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, применив требование ч.7 ст.316 УПК РФ – назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Смышляев П.А. , новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смышляев П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в Российской Федерации сроком на 1 (один) год.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Смышляев П.А. оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: денежная купюра номиналом 1000 рублей, идентификационный номер АН 4085306, год выпуска 1997, светокопии денежной купюры достоинством 1000 рублей, образец записи выполненной химическим веществом, карантинный сертификат № 36264804200913001 от 20.09.2013 года, за подписью Смышляев П.А. ; копия карантинного сертификата № 36264804200913001 от 20.09.2013 года, за подписью Смышляев П.А. заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции 13 № 121329 от 20.09.2013 года за подписью ФИО8; заявление на выдачу карантинного сертификата за подписью ФИО6; копия карантинного сертификата № 36264804200913001 от 20.09.2013 года, за подписью Смышляев П.А. ; журнал регистрации карантинных сертификатов № 05-Т-04 в 1 томе.; журнал регистрации отбора образцов от досмотренной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) № 05-Т-15., оптический диск с видеозаписью встречи ФИО6 и Смышляев П.А. , ФИО8, состоявшейся 20.09.2013 года, полученные в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 20.09.2013 года хранящейся в уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Бочарников Ю.М.
Приговор не вступил в законную силу.
копия верна:
Судья Бочарников Ю.М.
