Дата принятия: 24 декабря 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов Курской области «24» декабря 2013 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего: судьи Важениной Д.В.,
с участием государственных обвинителей: помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В., ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Клюевой Л.Б., заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В.,
подсудимого Лапина Р.С.,
потерпевшей ФИО1
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Штурмак М.И., представившего удостоверение №
при секретарях Данилине А.В., Сохиной А.А., Красниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ЛАПИНА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапин Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, Лапин Р.С., ФИО2 и ФИО3 находясь в квартире Лапина Р.С. по адресу: <адрес>, распивали спиртное. У ФИО3 с собой был мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 У Лапина Р.С. возник умысел на хищение данного телефона. В какой-то момент ФИО3 опьянев от выпитого спиртного уснул и оставил свой телефон без присмотра на столе. Реализуя свой умысел, направленный на хищение мобильного телефона, Лапин Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 спал, а ФИО2 в это время вышла в другую комнату, тайно похитил лежащий на столе в помещении кухни, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключения эксперта <данные изъяты> рубля, принадлежащий ФИО1, в котором находилась карта памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на электронном счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.
Своими действиями Лапин Р.С. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Лапин Р.С. согласился с данным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, а именно: Лапин Р.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым Лапин Р.С., убедившись, что его действия останутся неочевидными для окружающих, действуя тайно, совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащего ФИО1 в котором находилась карта памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на электронном счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Действия Лапина Р.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Признавая ущерб от кражи значительным, суд учитывал стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшей ФИО1 являющейся <данные изъяты>, размер ее дохода (л.д.113), а также значимость похищенного для него.
Назначая наказание в целях, указанных ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
По месту жительства Лапин Р.С. характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает объяснения Лапина Р.С. (л.д.84) и его показания в качестве свидетеля (л.д.87), поскольку в них Лапин Р.С. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, когда органы предварительного следствия не располагали достоверными данными о его причастности к совершению данного преступления, суд расценивает их как явку с повинной. В порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает так же активное способствование раскрытию преступления, поскольку Лапин Р.С. после явки с повинной продолжил оказывать содействие раскрытию преступления и выявлению доказательств.
В качестве иного смягчающего обстоятельства при назначении наказания, суд учитывает раскаяние Лапина Р.С.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лапина Р.С., предусмотренных законом, не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить Лапину Р.С. наказание в виде лишения свободы, считая, что таковой вид наказания с учетом обстоятельств преступления, а так же данных о личности Лапина Р.С. будет способствовать его ориентации на исправление.
Суд назначает наказание в соответствии с положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при особом порядке разбирательства дела наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Лапиным Р.С. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Лапин Р.С. совершил преступление до вынесения приговора Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ему назначено наказание в виде <данные изъяты> окончательное наказание назначается ему по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, пересчитав исправительные работы из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.
Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64,73 УК РФ суд при указанных выше обстоятельствах не усматривает.
Видом исправительного учреждения подсудимому Лапину Р.С. следует назначить колонию-поселение в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении Лапина Р.С. оставить прежнюю - заключение под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы. Данную меру пресечения с целью обеспечения исполнения приговора надлежит сохранять до вступления его в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящееся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения; сотовый телефон «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать переданным ей по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.
Руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАПИНА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст.71 ч.1 УК РФ пересчитав исправительные работы из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно определить ЛАПИНУ РОМАНУ СЕРГЕЕВИЧУ к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав Лапину Р.С. наказание, отбытое по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Лапина Романа Сергеевича оставить прежнюю - заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, содержать Лапина Р.С. в <адрес>.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения; сотовый телефон «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать переданным ей по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Лапиным Романов Сергеевичем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья Д.В. Важенина
