Дата принятия: 24 апреля 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов Курской области «24» апреля 2014 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,
с участием государственного обвинителя: ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,
подсудимого Коротченко А.А.,
защитника - адвоката Бондаревой А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Сохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
КОРОТЧЕНКО АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коротченко А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов Коротченко А.А. придя к себе домой по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружил, что в доме отключено электричество, провод, отходящий от прибора учета электроэнергии к дому, надрублен, во дворе и на улице возле дома на снегу следы обуви. Коротченко А.А. также обнаружил, что в доме кто-то был, нарушен порядок, но ничего из имущества похищено не было. Коротченко А.А. догадался, что к нему в дом приходил его знакомый, житель <адрес> ФИО1, с которым у него сложились личные неприязненные отношения. Коротченко А.А., движимый личными неприязненными отношениями к ФИО1 действуя умышленно, решил осуществить заведомо ложный донос о якобы совершенном неизвестными лицами преступном деянии - кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, желая, чтобы правоохранительные органы, установив личность ФИО1 по оставленным на месте происшествия следам, привлекли его к уголовной ответственности за совершение кражи принадлежащего ему имущества, достоверно зная о том, что факта хищения не было.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 23 часов 55 минут, Коротченко А.А. обратился с письменным заявлением в МО МВД России «Курчатовский» о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов до 19.30 часов из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, совершили кражу имущества: ноутбука, продуктов питания, плаща мужского, спортивного костюма и денег в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При подаче заявления сотрудники полиции предупредили Коротченко А.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, разъяснив положения статьи 306 УК РФ. По заявлению Коротченко А.А. сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что сведения о совершенном преступлении, изложенные Коротченко А.А. в заявлении, являются вымышленными и не соответствующими действительности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.
В судебном заседании Коротченко А.А. свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Бондарева А.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав Коротченко А.А. допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: Коротченко А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.306 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, движимый личными неприязненными отношениями к ФИО1 из чувства мести, заведомо зная о ложности своего доноса, сообщил в отдел полиции о совершении преступления - кражи принадлежащего ему имущества с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба.
Действия Коротченко А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Назначая наказание в целях, указанных ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также положения ст.62 ч.5 и ст.316 ч.7 УПК РФ.
По месту жительства Коротченко А.А. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание Коротченко А.А. является в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ его явка с повинной (л.д.7). Помимо того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коротченко А.А. - раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Поскольку при рассмотрении дела судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то с учетом этого, принимая во внимание размер причиненного ущерба, учитывая исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение гос. обвинителя о назначении наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что ориентация личности подсудимого на исправление может быть достигнута вследствие применения в отношении него такой меры государственного принуждения, как наказание в виде обязательных работ.
По состоянию здоровья Коротченко А.А.ограничений к труду не имеет, ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, согласно ст.49 ч.4 УК РФ, судом не установлено.
Коротченко А.А. <данные изъяты>
Поскольку наказание в виде штрафа по приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в силу ч.2 ст.71 УК РФ назначенное подсудимому наказание по настоящему приговору и приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Коротченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
КОРОТЧЕНКО АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, вид которых и объект выполнения определяются органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на <данные изъяты> часов.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказания, назначенные Коротченко Алексею Анатольевичу по приговору настоящему и по приговору Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Коротченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: материал проверки по заявлению Коротченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) (отказной материал №№), переданный на хранение в штаб МО МВД России «Курчатовский», оставить там же.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Судья Д.В. Важенина
