Дата принятия: 24 апреля 2014г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., с участием государственного обвинителя Смирнова В.А;
подсудимого: МАКРИДИНА С,П. – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ветлужским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 116 УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч.1 УК РФ в отношении Макридина С.П., был оставлен без изменения.
Защитника, адвоката, частного учреждения «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>, с участием потерпевшего С., при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Макридина С,П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня Макридин С,П. находился на территории предприятия, принадлежащего «ИП С..», расположенного по адресу <адрес>, где совместно с З. и В. распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> минут спиртные напитки закончились, и Макридин С.П. достоверно зная, что на территории предприятия «ИП С. находится автомашина марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащая С., решил совершить ее угон, чтобы съездить в магазин за спиртными напитками. С этой целью он подошел к автомашине и введя в заблуждение З.. и В. по поводу своих неправомерных действий, предложил им сесть в салон автомашины и съездить за спиртным вместе с ним. З. и В. сели в машину и Макридин С.П. при помощи имеющихся в замке зажигания ключей запустил двигатель указанной автомашины и неправомерно завладев данной автомашиной без цели ее хищения, выехал с территории предприятия «ИП С..» и проехал до магазина «Продукты» ООО Альянс, расположенного в <адрес>, где они приобрели спиртное и продукты питания. На <адрес>, автомашина марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Макридина С.П. была остановлена сотрудником ДПС Чистяковым Н.А., и после установления обстоятельств неправомерного завладения данной автомашиной, Макридин, З.., В.., и автомашина марки ВАЗ были доставлены в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский».
В судебном заседании подсудимый Макридин С.П., свою вину, в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что обвинение ему понятно.
В судебном заседании Макридин С.П., заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.
Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник, Макридина С.П. - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного Макридина С.П., поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Потерпевший С., выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении Макридина С.П., в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, Смирнов В.А, выразил полное согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении Макридина С.П., обвиняемого по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия Макридина С,П. - по ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно: «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».
Виновность подсудимого Макридина С.П., в инкриминируемом ему в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении Макридина С.П., по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания в отношении Макридина С.П., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, последнему суд признает: наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Макридину С.П., суд также признает признание Макридиным С.П., своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений Макридиным С.П., в зале суда потерпевшему С..
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Макридина С.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60; УК РФ, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого, проживающего по адресу по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда главой администрации Волыновского сельсовета последний охарактеризован неудовлетворительно (л.д.54); согласно справке-характеристике участковым уполномоченным полиции Макридин С.П., по месту указанного жительства и регистрации охарактеризован посредственно (л.д.56); согласно представленной справке из Ветлужской ЦРБ, у врачей нарколога и психиатра Макридин С.П., под диспансерным наблюдением не состоит (л.д.48); справкой, представленной из Центра занятости по Ветлужскому району, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Макридин С.П., в данном центре как безработный зарегистрирован не был и пособия по безработице не получал (л.д.50), справкой о составе семьи Макридина С.П., подтверждается, что он проживает вместе с матерью и М.., степень родства которой не определена (л.д.55); Копией свидетельства о рождении (л.д.33), а также копией паспорта Макридина С.П. (л.д.31-32), подтверждается, что он в наличии имеет малолетнего сына-М.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Макридин С.П., свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаявшегося в содеянном, принес свои извинения в зале суда перед потерпевшим.
Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что Макридин С.П., будучи ранее судим, судимость которого в настоящее время не погашена и не снята в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, то суд считает необходимым назначить наказание Макридину С.П., связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ.
При назначении наказания Макридину С.П., суд считает нецелесообразным применение в отношении Макридина С.П., ст.15 ч.6; ст. 64; ст. 73, УК РФ.
При назначении наказания Макридину С.П., суд считает необходимым применить ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Макридину С.П., суду следует произвести перерасчет по ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18.11.2013 года в отношении Макридина С.П., по ч.1 ст.116 УК РФ из расчета: одному дню лишения свободы, соответствует-8 часов обязательных работ.
Кроме того, при назначении наказания Макридину С.П., применить ст. 70 ч.1 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МАКРИДИНА С,П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ из расчета: один день, лишения свободы, за - восемь часов обязательных работ, заменить Макридину С.П., не отбытую часть наказания по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от 18.11.2013 года по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде-240 часов обязательных работ, с учетом того, что на момент постановления данного приговора Макридиным С.П., отбыто <данные изъяты> часов обязательных работ –на <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116 УК РФ, с учетом указанного выше расчета, в виде - <данные изъяты> лишения свободы и окончательно Макридину С.П., определить наказание - <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания Макридину С.П., следовать за счет государства, самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания Макридину С.П., исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Избранную меру процессуального принуждения в отношении Макридина С.П., в виде обязательства о явке, до вступления данного приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении данного приговора в законную силу, в течение 10 суток, обязать Макридина С.П., явиться в филиал по Ветлужскому району Федеральное казенное учреждение «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» за получением предписания для направления в колонию-поселение для отбывания наказания.
Вещественное доказательство: автомашину, марки ВАЗ-21060, государственный номерной знак <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис выданные на ответственное хранение потерпевшему С. по вступлении данного приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Макридин С.П.., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Громцев Г.В.
