Дата принятия: 24 апреля 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,
при секретаре Черной Е.А.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Емельянова П.П.,
подсудимого ФИО6 В.Ю.,
защитника – адвоката Соловьевой С.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 В.Ю. виновен в том, что совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО8 В.Ю., незаконно, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», хранил при себе, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ: «сборочные узлы в количестве № штук, состоящие из стебля затвора, соединительной планки, курка, ударника и боевой пружины, являющиеся составными частями затворов к винтовкам конструкции Мосина обр. ДД.ММ.ГГГГ. либо карабинам, сконструированным на ее базе, № ударников, № боевых пружин, № боевые личинки без выбрасывателей, № стеблей затворов, № соединительные планки, курок, являющиеся составными частями затворов к винтовкам конструкции Мосина обр. ДД.ММ.ГГГГ гг. либо карабинам, сконструированным на ее базе, при соединении четырех боевых личинок к четырем сборочным узлам можно собрать четыре затвора к винтовке конструкции Мосина обр. ДД.ММ.ГГГГ, либо карабинам, сконструированным на ее базе, пригодных для использования по назначению (запирание канала ствола при выстреле), отсутствие выбрасывателей в боевых личинках не препятствует производству выстрела. Затворы относятся к основным частям огнестрельного оружия -до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу: <адрес> <адрес> где в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в присутствии понятых указанные выше предметы были обнаружены и изъяты со второй полки стенда, расположенного в торговом павильоне <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, старшим дознавателем <данные изъяты> капитаном полиции ФИО5
Подсудимый ФИО9 В.Ю. вину в вышеописанном инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО10 В.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.
В судебном заседании представитель государственного обвинения просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконное «приобретение», так как дознанием не установлено время, место и способ приобретения основных частей огнестрельного оружия.
Суд соглашается с мнением представителя государственного обвинения, и считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» в связи с недоказанностью.
Таким образом, действия ФИО11 В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности.
ФИО12 В.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, также учитывая тот факт, что, подсудимым было совершено преступление средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 1 / одного / года.
Обязать осужденного ФИО13 В.Ю. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названных органов, работать.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО14 В.Ю.– подписку о невыез-де и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу -оставить без изменения.
Вещественное доказательство: затворы в количестве № штук к винтовкам конструкции Мосина обр. ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> затворов без боевых личинок) и составные части затворов к винтовке Мосина обр. ДД.ММ.ГГГГ (№ стебля затворов, № соединительные планки, № ударников, № боевые пружины), помещенные на хранение на склад <данные изъяты>- после вступления приговора в законную силу- поступить в соответствии с приказом МВД РФ.
Приговор может быть обжалован в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.
Председательствующий судья Е.Л. Лаврова
