Приговор от 24 апреля 2014 года

    <данные изъяты>
 
ПРИГОВОР
 
ИФИО1
 
 
    24 апреля 2014 года пос. Солнцево.
 
    Судья Солнцевского районного суда Курской области Лукьянчиков В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Солнцевского района Курской области – Лавренова А.Н.,
 
    подсудимого – ФИО2.,
 
    потерпевшего – ФИО6.,
 
    защитника – Романова М.С., представившего удостоверение №976 от 14.09.2009 года, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по Курской области и ордер № 076534 от 5 марта 2014 года,
 
    при секретаре – Болдыревой Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил по неосторожности преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому" «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 2.7 ПДД РФ, согласно котором) «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО8, в котором в качестве пассажира на переднем сидении находился ФИО6, осуществлял движение по участку автодороги сообщением Солнцево-Шумаково, проходящей по ул. Первомайская д. Машкино Солнцевского района Курской области со стороны п. Солнцево в направлении с. Шумаково. Проезжая часть автодороги находилась в сыром состоянии в условиях дождя и имела горизонтальную постоянную дорожную разметку 1.1 в виде одинарной сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлении.
 
    В пути следования ФИО2, не смотря на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, при котором значительно ухудшаются внимание и. реакция, продолжая проявлять преступное легкомыслие и не учел дорожные и метеорологические условия, вел управляемое им транспортное средство со скоростью 60 км\ч, не превышая установленного ограничения, однако не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушая тем самым п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В этот момент примерно в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив дома №31 по ул. Первомайская д. Машкино Солнцевского района Курской области, расположенного на расстоянии 184 метра от автодороги, водитель автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № ФИО2, проезжая по луже на проезжей части, для снижения скорости автомобиля нажал на тормоз, отчего управляемый им автомобиль перешел в неуправляемый занос, и не справившись с управлением, ФИО2 пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на половину дороги, предназначенную для встречного движения, далее на левую обочину и затем в левый кювет по ходу своего движения, допустив столкновение правой стороной автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № с деревом. Чем нарушил требования приложения 2 к ПДД РФ, согласно которым «Линию 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах..., пересекать запрещается», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5Л5.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», и.9.9 ПДД РФ согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по обочинам...»
 
    В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6 согласно заключения эксперта № получил телесные повреждения: таза, а также грудной клетки в виде : переломов 2,3 и 4 ребер справа по переднеподмышечной линии с последующим развитием правостороннего гемопневмоторакса, правосторонней подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки и шеи, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в с. Машкино Солнцевского района он управляя автомобилем ВАЗ -21099 с пассажиром ФИО6, двигался по автодороге пос. Солнцево с. Шумаково в направлении с Бунино. Во время управления автомобилем он выпил бутылку пива и двигался по ул. Первомайская д. Машкино со скоростью около 60 км в час, во время движения он не учел погодные условия и состояние дорожного покрытия так как шел дождь и покрытие было влажное и скользкое увидев лужу на дороге он начал тормозить и его автомобиль занесло затем он не справился с управлением автомобиля выехал на левую обочину дороги и в кювет, где столкнулся с деревом.
 
    В результате столкновения он сам и пассажир ФИО6 получили телесные повреждения и были доставлены в Солнцевскую ЦРБ.
 
    Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Так, потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в с. Машкино Солнцевского района он в качестве пассажира находился в автомобиле ВАЗ-21099 под управлением ФИО2, автомобиль двигался по автодороге пос. Солнцево с. Шумаково в направлении с Бунино. Во время управления автомобилем ФИО2 выпил пива и двигался по ул. Первомайская д. Машкино со скоростью около 60 км в час, во время движения ФИО2 не учел погодные условия и состояние дорожного покрытия так, как шел дождь и покрытие было влажное и скользкое, увидев лужу на дороге, начал тормозить и автомобиль ФИО14 занесло. ФИО2 не справился с управлением автомобиля выехал на левую обочину дороги и в кювет, где столкнулся с деревом.
 
    В результате столкновения он сам и водитель ФИО2 получили телесные повреждения и были доставлены в Солнцевскую ЦРБ. Претензий к ФИО2 он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО13 показал, что 23 09.2013 года примерно в 15 часов он на автомобиле ехал из г. Курска и в с. Машкино Солнцевского района в правом кювете по ходу своего движения увидел автомобиль ВАЗ-21099. Пострадавшим в происшествии он оказал первую медицинскую помощь, после чего пострадавших для лечения доставили в ЦРБ.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что он имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21099 управление автомобилем он доверяет своему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его сын управляя автомобилем совершил дорожное происшествие в результате которого пострадал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сына переводил деньги сына бывшей невестке ФИО16 на содержание детей.
 
    Свидетель ФИО9. показала, что ФИО2 ее бывший муж от брака они имеют двоих детей пятнадцати и 20 лет на их содержание ФИО2 уплачивал алименты, но в настоящее время имеется задолженность.
 
    Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
 
    рапортом оперативного дежурного ОП ФИО10 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в с. Шумаково произошло дорожное происшествие в результате которого имеется пострадавшие (л.д.11);
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым обстановка зафиксированная в нем согласуется с показаниями подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах дорожного происшествия, с места происшествия изъят автомобиль ВАЗ-21099 регистрационный знак м 870 АР 46 рус (л.д. 12-22);
 
    актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.25);
 
    протоколом осмотра предметов, которым осмотрен изъятый с места происшествия автомобиль ВАЗ -21099 регистрационный знак м №, в оответствии с постановлением данный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59-60,61);
 
    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого явствует, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения таза, а также грудной клетки в виде : переломов 2,3 и 4 ребер справа по переднеподмышечной линии с последующим развитием правостороннего гемопневмоторакса, правосторонней подкожной и межмышечной эмфиземы грудной клетки и шеи, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 69-71).
 
    Проверив представленные доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит все выше перечисленные доказательства подтверждающие обвинение достоверными и допустимыми.
 
    Суд находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в суде установлено, что допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения в РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6
 
    Признавая подсудимого виновным в нарушении пунктов 1.3, 2.7, п. 10.1, п. 9.1, п. 9.9 Правил дорожного движения в РФ, суд исходит из исследованных по делу доказательств, а именно показаний самого подсудимого ФИО2 данных в судебном заседании, потерпевшего ФИО6, свидетелей, которые суд относит к числу достоверных доказательств по уголовному делу, поскольку они согласуются друг с другом с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной содержащуюся в объяснении ФИО2(л.д. 23 ) данном до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, наличие у подсудимого малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В связи с чем при назначении наказания ФИО2 суд применяет требования ст. 62 ч.1 УК РФ в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания., предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств по уголовному делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
 
    Вместе с тем, учитывая положительную характеристику с места жительства ФИО2, раскаяние в содеянном суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в связи с чем, при назначении ему наказания следует применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    С учетом установленных выше обстоятельств суд считает, что к ФИО2 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль следует возвратить владельцу ФИО8
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год с возложением на осужденного дополнительной обязанности в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль возвратить владельцу ФИО8
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Солнцевский районный суд Курской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать как лично, так и через своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апеляционной инстанции.
 
    Судья Лукьянчиков В.А.