Приговор от 24 апреля 2013 года

Дело №1-5/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Стародуб                                24 апреля 2013 года
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей прокуратуры Стародубского района Брянской области Стебунова М.А., Маланичева А.С., Гончарова А.В., Коняшкина Н.Н.,
 
    подсудимого Дроздова А.В.,
 
    защитника Брацуна А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего Г,
 
    при секретаре Щербенко Н.М.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дроздова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>
 
    (задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Дроздов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Дроздов А.В., находясь в зальной комнате <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя и не желаю смерти Г1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть ее наступление, нанес Г1 не менее одного удара кулаком в область грудной клетки.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, повалил ее на пол и нанес не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки, лица и верхних конечностей, причинив Г1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти Г1 около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Между причинением <данные изъяты> и наступлением смерти Г1 имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение.
 
    Кроме того, в результате указанных умышленных преступных действий Дроздова А.В., Г1 были причинены следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и в совокупности, у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и в данном случае не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Г1
 
    Подсудимый виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не признал, суду показал, что сожительствовал с Г1 около четырех лет. ДД.ММ.ГГГГ в магазине купил продукты питания и бутылку вина, вернулся домой, там находились Г1, Скокленко А.И. и Лавокин А.Н., также он пригласил соседа Фаенкова Н.С. Затем приготовил поесть, покормил сожительницу. После этого он, Скокленко А.И., Лавокин А.Н., Фаенков Н.С. употребляли спиртное, Г1 он употреблять спиртное не разрешал. Через некоторое время Фаенков Н.С. ушел, они остались вчетвером.
 
    Вечером Скокленко А.И. читал книгу, Лавокин А.Н. разговаривал по телефону с дочкой. Вскоре ему позвонил Г и попросил дать трубку матери.
 
    Когда сожительница разговаривала по телефону с сыном, то сказала, что он (Дроздов А.В.) обижает ее, но потом сказала, что пошутила. Затем все легли спать. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Скокленко А.И., он обнаружил, что Г1 умерла. Он пошел сообщить о случившемся родственникам. Приехала скорая помощь, Г1 увезли в морг, врач сказал, что она умерла от цирроза печени.
 
    Накануне смерти ударил Г1 один раз в грудь рукой, чтобы она не употребляла спиртное. Никаких телесных повреждений, от которых она бы умерла, не наносил. Сотрудникам полиции говорил, что избивал Г1 Когда давал признательные показания, сотрудники полиции никакого давления на него не оказывали. Когда давал явку с повинной, говорил, что ударил Г1 1 раз. Поскольку не умеет писать, явку с повинной писали сотрудники полиции. После того, как протокол явки с повинной прочитали вслух, расписался в нем. Протокол явки с повинной соответствовал его показаниям.
 
    Ввиду существенных противоречий по ходатайству прокурора и согласия сторон в суде исследовались показания Дроздова А.В., данные им входе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
 
    На предварительном следствии Дроздов А.В. показал, что в ходе ссоры он ударил Г1 кулаком по лицу, после чего кулаком в левый бок, а затем, когда она упала в дверном проеме, дважды ударил ногой, обутой в ботинок, по ребрам и в область грудной клетки (т.1 л.д.50-54, т. 1 л.д.77-79).
 
    В ходе исследования данных показаний подсудимый пояснил, что он давал их ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, сразу после задержания.
 
    Однако при этом показал, что, находясь в СИЗО, спиртного не употреблял и ДД.ММ.ГГГГ давал показания в трезвом виде.
 
    Суд принимает во внимание данные показания, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в суде доказательствами стороны обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, сомнений у суда не вызывают.
 
    Протоколы допроса соответствуют предъявляемым к ним требованиям, подсудимый был допрошен в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.
 
    К показаниям, данным им в этой части в судебном заседании, суд по вышеизложенным основаниям относится критически и не принимает их во внимание.
 
Виновность подсудимого Дроздова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Потерпевший Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что его мать Г1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ, на похоронах Г1, жители <адрес> рассказали ему о том, что его мать избивал сожитель Дроздов А.В. В этот же день он встречался с судебно-медицинским экспертом, производившим вскрытие его матери, который пояснил, что смерть Г1 имеет насильственный характер, в результате вскрытия был обнаружен <данные изъяты>, явившийся причиной смерти. Ранее, когда он приезжал в <адрес> к матери, она говорила, что между подсудимым и нею происходят ссоры, о том, что подсудимый ее избивал, она не говорила.
 
    Желает заявить гражданский иск в счет компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>, поскольку смертью матери ему были причинены нравственные страдания.
 
    Свидетель Мацуева О.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ней домой пришли Дроздов А.В. и Дроздова Е.Н. и сообщили, что Г1 умерла. Когда она пришла в дом Г1, то обнаружили ее труп на диване. Когда она о Дроздова Е.Н. переодевали умершую, не видели на ее теле ссадин и синяков.
 
    Свидетель Дроздова Е.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут к ней домой пришел ее племянник Дроздов А.В. и сообщил, что Г1 умерла. Вместе с ним они пошли к Мацуевой О.С., затем все вместе - в дом Г1 Там обнаружили мертвую Г1, лежавшую на диване в зале. Она и Мацуева О.С. переодевали умершую, не видела на ее теле повреждений.
 
    Свидетель Фаенков Н.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут к нему домой пришел Дроздов А.В. и сообщил о смерти Г1 Он пришел в дом Г1 по адресу: <адрес>, где обнаружил мертвую Г1
 
    Свидетель Подоляко А.И. показал, что работает начальником отделения уголовного розыска МО МВД России «Стародубский». В отделении на исполнении находился материал по факту обнаружения трупа Г1 в ее доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от судебно-медицинского эксперта Унечского межрайонного отделения СМЭ ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в дежурную часть МО МВД России «Стародубский» поступило сообщение о том, что в ходе производства судебно-медицинской экспертизы трупа Г1 было установлено, что ее смерть носит насильственный характер.
 
    По данному факту им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к смерти Г1 может быть причастен ее сожитель Дроздов А.В. Он (Дроздов А.В.) был вызван для проведения беседы в отделение уголовного розыска. Он сообщил Дроздову А.В., что смерть Г1 согласно сообщению судебно-медицинского эксперта, носит насильственный характер. Дроздов А.В. обратился с повинной и рассказал о совершенном им преступлении в отношении Г1
 
    Дроздов А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов между ним и Г1 произошла ссора, он схватил ее левой рукой за одежду в области грудной клетки, а кулаком правой руки нанес один удар в область грудной клетки, она упала, тогда он нанес два удара ногой в область грудной клетки. От полученных телесных повреждений Г1 скончалась. Все изложенное он (Подоляко А.И.) письменно изложил в протоколе явки с повинной в присутствии 2 понятых, прочитал его вслух Дроздову А.В., поскольку Дроздов А.В. не умеет писать и читать. Все обстоятельства, изложенный в протоколе, Дроздов А.В. подтвердил, затем все участвующие лица лично подписали протокол.
 
    Свидетель Скопенко Н.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Стародубский» она и еще один понятой присутствовали при составлении протокола явки с повинной Дроздова А.В. Сотрудник полиции МО МВД России «Стародубский» Подоляко А.И. прочитал вслух протокол явки с повинной Дроздову А.В. и всем присутствующим.
 
    Содержание протокола Дроздов А.В. подтвердил в ее присутствии, пояснил, что текст соответствует действительности, затем протокол явки с повинной был всеми подписан. Никакого психологического и физического давления на Дроздова А.В. не оказывалось. Дроздов А.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он сообщил о том, что избил потерпевшую, от чего та умерла. В ее присутствии документ не изготавливался, он был подготовлен заранее.
 
    Свидетель Рязанов А.Н. показал, что в МО МВД России «Стародубский» он и Скопенко Н.С. присутствовали при составлении протокола явки с повинной Дроздова А.В. Сотрудник полиции МО МВД России «Стародубский» Подоляко А.И. составил протокол явки с повинной, затем прочитал его вслух Дроздову А.В. и всем присутствующим. Никакого психологического и физического давления на Дроздова А.В. не оказывалось, он был спокоен, содержание протокола подтвердил в его присутствии, затем протокол явки с повинной был всеми подписан. Свою вину Дроздов А.В. признал полностью, сообщил о том, что избил сожительницу.
 
    Свидетель Скокленко А.И. показал, что <данные изъяты> года он познакомился с Дроздовым А.В. и стал проживать в доме Дроздова А.В. и Г1 Он замечал, что Дроздов А.В. избивает Г1
 
    Ночью ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что Г1 умерла. Он разбудил Дроздова А.В., рассказал о смерти Г1 Дроздов А.В. ушел к родственникам сообщить о случившемся.
 
Кроме этого, вина подсудимого Дроздова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в МО МВД России «Стародубский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в дежурную часть МО МВД России «Стародубский» поступило сообщение от врача-патологоанатома ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» Самбук Е.Н. о том, что при вскрытии Г1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
 
(т.1, л.д.4)
 
    Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки по сообщению о преступлении, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Унечский межрайонный следственный отдел из МО МВД России «Стародубский» об обнаружении трупа Г1 в <адрес>. Было установлено, что причиной её смерти, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, явилась острая дыхательная недостаточность вследствие причинения закрытой тупой травмы грудной клетки, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, двусторонних переломов ребер, правостороннего гемогидроторакса, правостороннего полного атепектаза правого легкого.
 
(т.1, л.д. 40)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где Г1 были причинены телесные повреждения, и где она впоследствии скончалась.
 
(т.1, л.д.5-6)
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дроздов А.В. добровольно сообщил о том, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме сожительницы Г1 по адресу <адрес>, в ходе ссоры нанес Г1 один удар кулаком и два удара ногой в область грудной клетки.
 
(т.1, л.д.32-33)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа Г1 обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    Комплекс повреждений, характеризующих данную <данные изъяты> по механизму своего формирования характерен для <данные изъяты> пострадавшей между твердыми тупыми предметами.
 
    В момент формирования повреждений пострадавшая, вероятнее всего, находилась в горизонтальном положении лежа на спине. Травмирующей поверхностью, воздействовавшей в область грудины, могли быть кулак, обутая нога человека и подобные им твердые тупые предметы.
 
    Данная <данные изъяты> по механизму своего формирования не является характерной для травмы падения с высоты собственного роста или близкой к ней высоты.
 
    Подобная <данные изъяты> обычно у живых лиц квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения повреждений.
 
    Нарушение анатомической целостности <данные изъяты> сопровождалась развитием <данные изъяты>, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти Г1
 
    Между причинением <данные изъяты> и наступлением смерти Г1 имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение.
 
    После причинения <данные изъяты> Г1 могла совершать осознанные, целенаправленные действия, однако объем и выраженность их были ограниченными по объему и времени.
 
    Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа были установлены следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    По механизму своего формирования данные телесные повреждения характерны для <данные изъяты> и могли сформироваться от неоднократных (не менее 5-ти) контактных взаимодействий с твердым тупым предметом (ми) с ограниченной травмирующей поверхностью, чтог могло иметь место как при непосредственных локальных воздействиях, так и при падениях пострадавшей и последующим ударом о травмирующий предмет.
 
    Установленные на трупе ссадины и кровоподтеки обычно у живых лиц, как каждое повреждение в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Данные повреждения в причинной связи с наступлением смерти Г1 не состоят.
 
    Комплекс повреждений, установленных на трупе, имеет признаки прижизненного происхождения, причинен практически одномоментно в короткий промежуток времени, последовательно одно за другим и соответствует длительности посттравматического периода от 4-х часов до 2-х суток назад до момента смерти Г1
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа Г1 этиловый спирт не обнаружен.
 
(т.1 л.д. 117-124)
 
    Показаниями судебно-медицинского эксперта Медведева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им было дано заключение № по трупу Г1, смерть Г1 могла наступить за одни-трое суток до исследования ее трупа в морге, т.е. около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
(т.2 л.д. 37-38)
 
    Оценка всей совокупности доказательств по делу приводит к достоверному выводу о виновности Дроздова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествующая преступлению ссора, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов, достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
 
    Оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны или при ее превышении не имеется.
 
    Никаких противоправных или аморальных действий по отношению к подсудимому, которые могли бы дать повод для совершения указанного преступления, погибшая не совершала.
 
    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Дроздова А.В. по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, у него обнаруживаются <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дроздов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебных заседаниях, осуществлять право на свою защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Дроздов А.В. не нуждается (т.1 л.д. 158-164)
 
    Принимая во внимание данное экспертное заключение суд делает вывод о вменяемости подсудимого Дроздова А.В. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии <данные изъяты> (ст. 61 ч.2 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Исходя из характера преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Дроздову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и отбывания части наказания в тюрьме.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного наказания, изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск на сумму <данные изъяты>, заявленный потерпевшим Г, по мнению суда, является чрезмерно завышенным, однако суд учитывает, что смертью близкого человека потерпевшему причинены нравственные страдания и полагает необходимым взыскать в его пользу с подсудимого <данные изъяты>
 
    Вещественных доказательств в деле нет.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Дроздова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дроздова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Дроздову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    Взыскать с Дроздова А.В. в пользу потерпевшего Г <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья                                                       Гарбуз Г.И.