Дата принятия: 24 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Стерлёва Т.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А.,
подсудимой Чазова С.П.,
защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении
Чазова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чазова С.П. хранила в целях сбыта товар и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, Чазова С.П. умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела в неустановленном следствием месте у неизвестного лица не менее <данные изъяты> бутылок различной емкости со спиртосодержащей жидкостью, которые намеревалась реализовать по цене 50 рублей за 0,5 литра. Приобретенную алкогольную продукцию Чазова С.П. хранила в своем домовладении, расположенном по адресу:<адрес>, с целью сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия в установленном законом порядке, оставшихся 32 бутылок различной емкости с различными художественно оформленными этикетками. Спиртосодержащие жидкости в 28 бутылках различной емкости, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие 2-бутанола, 2-бутанона) и водкой не являются. Жидкости в четырех полимерных канистрах, вместимостью по 5,0 л, представляют собой спирт, с объемной долей 96,6%, соответствующий требованию ГОСТ Р 51652-2000 по крепости, но не соответствующий требованиям ГОСТ Р 51652-2000 и ГОСТ Р 51786-2001 по качеству (наличие 2-бутанола), для спирта из пищевого сырья. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спиртосодержащие жидкости в 28 бутылках различной емкости, представляют собой самодельно изготовленные спиртосодержащие жидкости, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству, содержат токсичные микропримеси 2 - бутанон, бутанол, что согласно «Изменению № ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции, которые при их употреблении представляют опасность для здоровья человека. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени и возможному летальному исходу.
Она же - Чазова С.П., с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу:<адрес>, умышленно, с целью получения выгоды, из корыстной заинтересованности, незаконно, сбыла ФИО4 две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, с художественно оформленными этикетками «Водка Старорусская» и «Водка По чуть-чуть» со спиртосодержащей жидкостью, хранившейся с целью сбыта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за них деньги в сумме 100 рублей. Две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, реализованные Чазова С.П., были изъяты сотрудником ГЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий. Данные спиртосодержащие жидкости в двух стеклянных бутылках, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие 2-бутанола, 2-бутанона) и водкой не являются. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спиртосодержащие жидкости, в двух бутылках емкостью 0,5 литра каждая, представляют собой самодельно изготовленные спиртосодержащие жидкости, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим (показателям, крепости, качеству, содержат токсичные микропримеси 2 - бутанон, 2 - бутанол, что согласно «Изменению № ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции, которые при их употреблении представляют опасность для здоровья человека. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени и возможному летальному исходу.
Она же - Чазова С.П., с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу:<адрес>, умышленно, с целью получения выгоды, из корыстной заинтересованности, незаконно, сбыла ФИО4 одну полимерную прозрачную бутылку емкостью 1 литр, этикетка на бутылке отсутствует, со спиртосодержащей жидкостью, хранившейся с целью сбыта, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за нее деньги в сумме 100 рублей. Одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью емкостью 1,0 литр, реализованная Чазова С.П., была изъята сотрудником ГЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данная спиртосодержащая жидкость в одной полимерной бутылке, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие 2-бутанола, 2-бутанона) и водкой не является. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спиртосодержащая жидкость, в одной бутылке емкостью 1,0 литр, представляет собой самодельно изготовленную спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству, содержит токсичные микропримеси 2 - бутанон, 2 - бутанол, что согласно «Изменению № ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции, которая при её употреблении представляет опасность для здоровья человека. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени и возможному летальному исходу.
В судебном заседании подсудимая Чазова С.П. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.238 УК РФ, вину признала и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, по ранее заявленному ею ходатайству, и поддержавшей данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, и в её присутствии, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке, защитник-адвокат Муртузалиева М.С., поддержала ходатайство подсудимой Чазова С.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Клочко А.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимой Чазова С.П. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., поддержавшей ходатайство подсудимой Чазова С.П. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 10), считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в отношении Чазова С.П., так как санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и имеются все основания и условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, а именно: заявление обвиняемой, а впоследствии подсудимой, о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ; осознание обвиняемой, а впоследствии подсудимой, характера и последствий заявленного ею ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, защитника-адвоката против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемой, а впоследствии подсудимой, существа обвинения и согласие с ним в полном объёме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Совокупность собранных по делу доказательств, является достаточным для признания подсудимой Чазова С.П. виновной в инкриминируемом ей преступлении, и суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ, по признаку хранение в целях сбыта товара, сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Чазова С.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимой Чазова С.П., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Чазова С.П., в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Смягчающим наказание подсудимой Чазова С.П. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд считает также необходимым признать смягчающими наказание подсудимой Чазова С.П. обстоятельствами, не предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести.
Отягчающих наказание подсудимой Чазова С.П. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывает суд при назначении наказания подсудимой Чазова С.П. и то, что она положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, в результате совершённого ею преступления, что совершённое ею преступление относится к категории небольшой тяжести, её имущественное и семейное положение, количество находившейся на хранении и реализованной ею продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В соответствии со ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимой Чазова С.П. необходимо назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа, с учётом совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личности подсудимой Чазова С.П., имущественного положения подсудимой и её семьи, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода - подсудимая Чазова С.П. не работает, однако является трудоспособной, и суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной, перевоспитания, предупреждения совершения с её стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.
Учитывая выше изложенное, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимой Чазова С.П., её семейного и имущественного положения, а также в соответствии со ст.ст.49,53 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, в виде обязательных работ, ограничения свободы, и такой вид наказания не достигнет цели наказания.
Уголовное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, в действие не введено Федеральным законом, поэтому не должно применяться и учитываться, при определении максимально возможного наказания.
Принимая решение о наказании подсудимой Чазова С.П., суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Наказание подсудимой Чазова С.П. должно быть назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства - ст.ст. 43, 60, 61,62 УК РФ и должно быть справедливым.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле …», в связи с чем, подлежат хранению при уголовном деле: CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии денежных купюр с №, с №; также суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого «предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются» на основании чего подлежат уничтожению: одна полимерная бутылка ёмкостью 1,0 литра без этикетки; две стеклянные бутылки ёмкостью 0,5 литра с художественно выполненными этикетками «Водка Старорусская» и «Водка По чуть-чуть»; 32 бутылки из различного материала, различной ёмкости, с разнообразными этикетками.
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой Чазова С.П..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чазова С.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
одну полимерную бутылку ёмкостью 1,0 литр без этикетки; две стеклянные бутылки ёмкостью 0,5 литра с художественно выполненными этикетками «Водка Старорусская» и «Водка По чуть-чуть»; 32 бутылки из различного материала, различной ёмкости, с разнообразными этикетками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по<адрес>, - уничтожить, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд;
CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии денежных купюр с серией «№ и номером №, с серией «№ и номером №, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения, избранную в отношении осужденной Чазова С.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в<адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Чазова С.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Т.И.Стерлёва
