Дата принятия: 24 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Нехаевская 24 апреля 2013 года
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Леоновой Д.И.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Нехаевского района Зибаровой Л.А., подсудимого Кащенко А.В., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кащенко А.В. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления имел не погашенную судимость по приговору Нехаевского районного суда от 10.05.2012 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу № рублей.
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кащенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Кащенко А.В. примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 00 мин., сознавая противоправность своих действий направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения незаконной материальной выгоды в личных целях, через входную дверь, на которой имелся навесной замок в незакрытом состоянии, незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, в домовладении ФИО3, по <адрес>, откуда тайно похитил лом металла меди в виде частей медного силового кабеля, общим весом 7 кг 500 гр., стоимостью № рублей за 1 кг, на сумму № коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Кащенко А.В., ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму № коп.
Подсудимый Кащенко А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3 и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кащенко А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кащенко А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о мере наказания Кащенко А.В., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кащенко А.В. на наркологическом и психоневрологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.60), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57), к административной ответственности не привлекался (л.д.53-54, 84).
Обстоятельств, смягчающих наказание Кащенко А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кащенко А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений (л.д.52, 70-73).
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшей, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кащенко А.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным избрать Кащенко А.В. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.
Прокурором Нехаевского района заявлен гражданский иск в защиту интересов ФИО3 к Кащенко А.В. о возмещении ущерба, причиненного хищением в размере № рублей. Обосновывая иск, прокурор указывает на то, что Кащенко А.В. совершил преступление в результате, которого причинен имущественный вред ФИО3, причиненный вред Кащенко А.В. обязан в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возместить, как виновное лицо.
Подсудимый Кащенко А.В. иск о возмещении вреда, причиненного хищением в сумме № рублей признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исследовав представленные документы, а также, учитывая признание подсудимым иска, суд находит требования прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах ФИО3 о возмещении вреда, причиненного хищением обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кащенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать не менять место жительства без уведомления орган ведующего исполнением наказания.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кащенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах ФИО3 о возмещении вреда, причиненного хищением удовлетворить.
Взыскать с Кащенко А.В. в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере № рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: О.О.Киселева
