Дата принятия: 24 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст-ца Нехаевская 24 апреля 2013 года
Нехаевский районный суд Волгоградской области
в составе судьи Киселевой О.О.,
при секретаре Леоновой Д.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нехаевского района Зибаровой Л.А., подсудимого Тарасова А.С., защитника Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тарасова А.С. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Нехаевским районным судом 11.09.2012 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся на потерпевшем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Тарасов А.С. примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, принадлежащем ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной прибыли, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в состоянии алкогольного опьянения на диване в указанном жилом доме, в отсутствие посторонних лиц, из одежды ФИО2, а именно из кармана надетой на последнем куртки, тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, после, чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Тарасов А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая изложенное, а так же согласие государственного обвинителя, потерпевшего ФИО2 и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что имеются все законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Тарасов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Тарасова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем.
Решая вопрос о мере наказания Тарасова А.С., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Тарасов А.С. на наркологическом и психоневрологическом учетах в поликлинике <данные изъяты> не состоит (л.д.45), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.42), привлекался к административной ответственности (л.д.68).
Обстоятельством, смягчающим наказание Тарасова А.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной (л.д.8).
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Тарасов А.С. судим Нехаевским районным судом 11.09.2012 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнение потерпевшей, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Тарасова А.С. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным избрать Тарасову А.С. наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания. К тому же, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.
Прокурором Нехаевского района заявлен гражданский иск в защиту интересов ФИО2 к Тарасову А.С. о возмещении ущерба, причиненного хищением в размере № рублей. Обосновывая иск, прокурор указывает на то, что Тарасов А.С. совершил преступление в результате, которого причинен имущественный вред ФИО2, причиненный вред Тарасов А.С. обязан в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возместить, как виновное лицо.
Подсудимый Тарасов А.С. иск о возмещении вреда, причиненного хищением в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исследовав представленные документы, а также, учитывая признание подсудимым иска, суд находит требования прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах ФИО2 о возмещении вреда, причиненного хищением обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
С применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год, обязать не менять место жительства без ведома органа ведующего исправлением осужденного.
Приговор Нехаевского районного суда от 11.09.2012 в отношении Тарасова А.С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Тарасову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск прокурора Нехаевского района Волгоградской области в интересах ФИО2 о возмещении вреда, причиненного хищением удовлетворить.
Взыскать с Тарасова А.С. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере № рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья: О.О.Киселева
