Приговор от 24 апреля 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 апреля 2013 года г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Сорокина В.В.,
 
    при секретарях Соболевой О.Н., Редченко Е.С.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В.,
 
    подсудимого Шестакова С.Н.,
 
    защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от 28 января 2011 года и ордер серии АА № от 13 марта 2013 года,
 
    потерпевших ФИО16, ФИО11, ФИО13,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шестакова С.Н. , <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шестаков С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 10 часов 00 минут 1 октября 2012 года до 09 часов 00 минут 11 октября 2012 года, Шестаков С.Н. проходил мимо д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы. Находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, принадлежащего ФИО16 и расположенного на территории земельного участка вышеуказанного дома, Шестаков С.Н., действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию данного земельного участка, после чего подошел к входной двери указанного сарая. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что дверь, ведущая в сарай, не заперта, Шестаков С.Н. зашел внутрь указанного сарая, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая реализовывать возникший умысел, Шестаков С.Н., действуя тайно, похитил из указанного сарая имущество, принадлежащее ФИО16, а именно медные электрические провода в оплетке белого цвета в количестве 40 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО16 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же (Шестаков С.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 16 часов 00 минут 20 октября 2012 года до 11 часов 00 минут 7 ноября 2012 года, Шестаков С.Н. проходил мимо д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы. Находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, а именно пристройки, принадлежащей ФИО17 и являющейся частью указанного жилого дома, Шестаков С.Н., действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, таким образом незаконно проник на территорию земельного участка, на котором располагается пристройка, после чего подошел к входной двери данной пристройки и, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, взявшись за ручку указанной двери, резко дернул ее на себя, тем самым сломав навесной замок, закрывающий входную дверь пристройки, после чего зашел внутрь пристройки, совершив таким образом незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать возникший умысел, Шестаков С.Н., действуя тайно, похитил из указанной пристройки имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: моторное масло марки «Mobil», объемом 4 литра, в канистре серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральный порошок марки «Миф-автомат, Морозная свежесть» в полиэтиленовой упаковке, массой 9 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, шрус наружный марки <данные изъяты> от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же (Шестаков С.Н.) совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 01 октября 2012 года до 19 часов 00 минут 12 ноября 2012 года, Шестаков С.Н. проходил мимо д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы. Находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО18 и расположенного на территории земельного участка вышеуказанного дома, Шестаков С.Н., действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию данного земельного участка, после чего подошел к входной двери указанного гаража. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что дверь, ведущая в гараж, не заперта, Шестаков С.Н. зашел внутрь указанного гаража, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО18, а именно: перфоратор марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-вишневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО18 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В период с 18 ноября 2012 года до 26 ноября 2012 года, Шестаков С.Н. проходил мимо д.№<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы. Находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО11 и расположенного на территории земельного участка вышеуказанного дома, Шестаков С.Н., действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию данного земельного участка, после чего подошел к входной двери указанного гаража. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что дверь, ведущая в гараж, не заперта, Шестаков С.Н. зашел внутрь указанного гаража, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая реализовывать возникший умысел, Шестаков С.Н., действуя тайно, похитил из указанного гаража имущество, принадлежащее ФИО11, а именно тепловую пушку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В период с 31 августа 2012 года до 12 часов 00 минут 26 декабря 2012 года, Шестаков С.Н. проходил мимо д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы. Находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО13 и расположенного на территории земельного участка вышеуказанного дома, Шестаков С.Н., действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию данного земельного участка, после чего подошел к входной двери указанного гаража. Пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что дверь, ведущая в гараж, не заперта, Шестаков С.Н. зашел внутрь указанного гаража, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая реализовывать возникший умысел, Шестаков С.Н., действуя тайно, похитил из указанного гаража имущество, принадлежащее ФИО13, а именно инвертор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.
 
    В судебном заседании подсудимый Шестаков С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью и дал показания о том, что в период с октября по ноябрь 2012 года, в ночное время, он проходил мимо д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы, огороженного забором, и решил что-нибудь похитить из данного дома. Для этого он перелез через забор, огораживающий земельный участок, на котором расположен дом, где увидел сарай. Он вошел в данный сарай, так как входная дверь в него была не заперта, и увидел внутри него провода в обмотке белого цвета. Он взял эти провода, вышел из сарая, после чего перелез через забор и ушел. Провода, которые он похитил, он продал за <данные изъяты> рублей.
 
    В период с октября по ноябрь 2012 года, в ночное время, он проходил по ул.<данные изъяты> г.Тулы, где увидел жилой дом, огороженный забором. Он решил что-нибудь похитить из данного дома, для чего перелез через забор, огораживающий земельный участок, на котором расположен дом, где увидел пристройку к этому дому. Вход в данную пристройку осуществлялся через дверь, которая была заперта на маленький навесной замок. Он дернул за ручку двери, ведущей в пристройку, отчего дужка замка надломилась и дверь открылась. Зайдя внутрь пристройки, он увидел, что там хранятся вещи. Внутри пристройки он увидел канистру с моторным маслом, деталь от автомобиля в упаковке, а также полиэтиленовую упаковку со стиральным порошком «Миф». Он взял эти предметы, после чего подошел к забору, перекинул их через него, а затем перелез через забор сам. С похищенными канистрой с маслом, упаковкой стирального порошка, деталью от машины, он пошел домой. Упаковку стирального порошка он выкинул по дороге, моторное масло продал неизвестному мужчине, а деталь от машины хранил по месту своего жительства. Ранее давал показания о том, что не проникал в жилище потерпевшего ФИО17, поскольку хотел избежать сурового наказания за тяжкое преступление.
 
    В период с октября по ноябрь 2012 года, он перелез через забор и проник на территорию д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы, где увидел гараж. Он вошел в данный гараж через ворота, которые были открыты. Внутри гаража он увидел электродрель, перфоратор, болгарку, которые взял, перенес к забору, после чего перекинул через забор, а затем перелез через забор сам. Болгарку он хранил по месту жительства, а остальные похищенные инструменты он продал.
 
    В период с октября по ноябрь 2012 года, в ночное время, он проходил по ул.<данные изъяты> г.Тулы, где увидел жилой дом, огороженный забором. Он решил что-нибудь похитить из указанного дома, для чего перелез через забор, огораживающий земельный участок, прилегающий к д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы. На территории участка он увидел гараж. Он вошел внутрь данного гаража через дверь, которая была не заперта, и увидел там тепловую пушку стального цвета, которую решил похитить. С данной тепловой пушкой он вышел из гаража и ушел. Похищенную тепловую пушку он принес по месту жительства. В ходе обыска он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество.
 
    В ноябре 2012 года, в ночное время, он проходил по ул.<данные изъяты> г.Тулы, где увидел жилой дом, огороженный забором. Чтобы что-нибудь похитить с территории земельного участка данного дома, он перелез через забор и увидел сарай. Дверь в данный сарай была открыта. Зайдя через указанную дверь в сарай, он увидел внутри сварочный аппарат, который решил похитить. Этот сварочный аппарат он взял и отнес к себе домой, а затем продал.
 
    Вина подсудимого Шестакова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении ФИО16, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    показаниями потерпевшей ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> с мужем – ФИО6 Дом является частным, к нему прилегает земельный участок, площадью 12 соток, который огорожен забором. На территории участка расположен сарай, входная дверь в который не запирается. В данном сарае хранились электрические провода в обмотке белого цвета, которые висели на крюке, вбитом в стену. Всего в мотке провода было около 40 метров. В октябре 2012 года она обнаружила, что данные провода пропали, после чего обратилась с заявлением в полицию. Совершенным преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    показаниями потерпевшей ФИО16, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым последний раз она видела похищенный кабель 1 октября 2012 года, около 10 часов, а пропажу кабеля она обнаружила 11 октября 2012 года в 9 часов (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> с женой – ФИО16 Территория земельного участка, прилегающего к их дому, огорожена забором. На территории земельного участка расположен сарай, в котором хранились медные электрические провода в обмотке белого цвета, длиной около 40 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей. Эти провода хранились в сарае примерно 2 года. Входная дверь в указанный сарай, как правило, не закрывалась. В октябре 2012 года его жена пошла в сарай и обнаружила пропажу данного провода, после чего они обратились в полицию;
 
    показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в начале ноября 2012 года, в районе пересечения ул.<данные изъяты> и ул.<данные изъяты> г.Тулы, он встретил ранее знакомого Шестакова С.Н., который держал в руке медный многожильный кабель без оплетки, длиной примерно 40 метров. В ходе разговора Шестаков С.Н. предложил ему купить данный кабель за <данные изъяты> рублей, на что он согласился и купил его у Шестакова С.Н. за указанную сумму (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2012 года, согласно которому произведен осмотр сарая, расположенного на территории участка д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом проверки показания на месте от 11 января 2013 года, согласно которому Шестаков С.Н., в присутствии защитника и двух понятых указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес>, и, по прибытию на место, пояснил об обстоятельствах хищения электрических проводов длиной около 40 метров (т.2, л.д.<данные изъяты>).
 
    Вина подсудимого Шестакова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении ФИО17, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    показаниями потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которымон проживает по адресу: <адрес>. Прилегающая к дому территория огорожена забором. У дома имеется нежилая пристройка, которая расположена в задней части дома и в которой хранилось принадлежащее ему имущество. Данная пристройка кирпичная, состоит из двух помещений, которые снабжены окнами. Вход в пристройку осуществляется через дверь, которая запирается на навесной замок. 7 ноября 2012 года, около 11 часов, он подошел к пристройке и увидел, что навесной замок, на который запиралась дверь, сломан. Осматривая помещение пристройки, он обнаружил, что из него пропали масло марки «Mobil» объемом 4 литра, в канистре серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральный порошок марки «Миф-автомат, Морозная свежесть» в полиэтиленовой упаковке, массой 9 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, шрус наружный марки <данные изъяты> от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с учетом того, что он приобретал данную деталь давно. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, поскольку он не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, совокупный доход его семьи составляет около <данные изъяты> рублей. До обнаружения пропажи указанного имущества он заходил в пристройку 20 октября 2012 года, около 16 часов (т.1, л.д.<данные изъяты>, т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2012 года, согласно которому произведен осмотр пристройки, находящейся за д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы. В ходе осмотра изъяты навесной замок, на передней части которого имеются механические повреждения, липкая пленка с микрообъектами (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2012 года, согласно которому осмотрен летний домик, расположенный во дворе д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы, в ходе осмотра изъят шрус в коробке синего цвета (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра предметов от 22 января 2013 года, согласно которому осмотрены левый шрус от автомобиля марки <данные изъяты>, навесной замок, изъятые 30 ноября 2012 года в ходе осмотров места происшествия (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    справкой от 22 января 2013 года ИП ФИО8, согласно которой стоимость шруса наружного марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом проверки показания на месте от 11 января 2013 года, согласно которому Шестаков С.Н., в присутствии защитника и двух понятых указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес>, и, по прибытию на место, пояснил об обстоятельствах хищения наружного шруса, стирального порошка «Миф», моторного масла «Мобил» (т.2, л.д.<данные изъяты>).
 
    Вина подсудимого Шестакова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении ФИО18, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    показаниями потерпевшей ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она с мужем – ФИО9 проживает по адресу: <адрес>. К их дому прилегает земельный участок, площадью 10 соток, огороженный забором. С правой стороны от дома имеется гараж, который имеет два входа. Ворота в гараж, как правило, не запираются. В период с 1 по 2 октября 2012 года весь имеющийся электроинструмент был убран в данный гараж. 12 ноября 2012 года, около 19 часов, она с мужем обнаружила, что из гаража пропали инструменты: перфоратор марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, электродрель «<данные изъяты>» в корпусе темно-вишневого цвета, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, углошлифовальная машина «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с красной кнопкой, стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который не является для нее значительным. Документов на указанные инструменты не сохранилось. О случившемся она сообщила в полицию (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> с женой – ФИО18 Дом, в котором они проживают, расположен на земельной участке площадью 10 соток, огороженном по периметру забором. С правой стороны к дому пристроен гараж, ворота в который, как правило, не запираются. В период с 1 по 2 октября 2012 года весь имеющийся в семье электроинструмент был убран в данный гараж. 12 октября 2012 года, около 19 часов, он с женой обнаружил, что из гаража пропали: перфоратор марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, электродрель «<данные изъяты>» в корпусе темно-вишневого цвета, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, углошлифовальная машина «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета с красной кнопкой, стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом из гаража пропало имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем жена сообщила в полицию (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 3 декабря 2012 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы, в ходе осмотра изъята темная дактилопленка со следами одежды (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2012 года, согласно которому осмотрен летний домик, расположенный во дворе д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы, в ходе осмотра изъята болгарка зеленого цвета марки «<данные изъяты>» (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра предметов от 23 января 2013 года, согласно которому осмотрены углошлифовальная машина <данные изъяты>, изъятая 30 ноября 2012 года в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    заключением эксперта № от 20 декабря 2012 года согласно которому свободная розничная цена представленной на экспертизу углошлифовальной машины <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета составляет <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 11 января 2013 года, согласно которому Шестаков С.Н., в присутствии защитника и двух понятых указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес>, и, по прибытию на место, пояснил об обстоятельствах хищения электродрели, перфоратора и углошлифовальной машины (т.2, л.д.<данные изъяты>).
 
    Вина подсудимого Шестакова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении ФИО11, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    показаниями потерпевшей ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. К дому прилегает земельный участок, который огорожен забором. На территории участка имеется гараж. Ворота, а также входная дверь в данный гараж обычно открыты. В гараже хранилась принадлежащая ей тепловая пушка стального цвета, длиной около 80 см., стоимостью <данные изъяты>. В ноябре ее сын ФИО10 обнаружил пропажу данной тепловой пушки и она поняла, что ее похитили, о чем сообщила в полицию;
 
    показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым похищенная у нее тепловая пушка называется «<данные изъяты>», последний раз она видела похищенную тепловую пушку 18 ноября 2012 года, а ее пропажу она обнаружила 26 ноября 2012 года (т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которымего мать ФИО11 проживает по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 8 соток, который огорожен забором. На территории земельного участка расположен гараж, в который можно войти через ворота либо через вход с торцевой стороны, которые обычно не закрываются. В помещении гаража стояла тепловая пушка «<данные изъяты>», которую приобретали его родители. Эта тепловая пушка была стального цвета, длиной около 80 см., в диаметре около 20 см. До момента хищения мать последний раз видела эту тепловую пушку 18 ноября 2012 года. 26 ноября 2012 года он хотел использовать данную тепловую пушку и обнаружил, что она пропала, о чем мать сообщила в полицию (т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2012 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории земельного участка д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы (т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом выемки от 25 декабря 2012 года согласно которому потерпевшая ФИО11 выдала инструкцию по эксплуатации тепловой пушки «<данные изъяты>» (т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2012 года согласно которому осмотрена инструкция по эксплуатации тепловой пушки «<данные изъяты>» (т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом обыска от 30 ноября 2012 года согласно которому Шестаков С.Н., находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдал тепловую пушку «<данные изъяты>» из металла с пластмассовой ручкой (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом предъявления предмета для опознания от 14 января 2013 года, согласно которому потерпевшая ФИО11 в группе однородных предметов опознала тепловую пушку «<данные изъяты>», изъятую 30 ноября 2012 года по адресу: <адрес>, как принадлежащую ей (т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра предметов от 14 января 2013 года, согласно которому осмотрена тепловая пушка <данные изъяты>, изъятая 30 ноября 2012 года в ходе обыска по адресу: <адрес> (т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    заключением эксперта № от 20 декабря 2012 года согласно которому свободная розничная цена представленной на экспертизу тепловой пушки <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 11 января 2013 года, согласно которому Шестаков С.Н., в присутствии защитника и двух понятых указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес>, и, по прибытию на место, пояснил об обстоятельствах хищения тепловой пушки (т.2, л.д.<данные изъяты>).
 
    Вина подсудимого Шестакова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении ФИО13, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    показаниями потерпевшего ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> женой ФИО12 Прилегающий к дому земельный участок огорожен по периметру забором. На территории земельного участка находится гараж, входная дверь в который обычно не запирается. В данном гараже хранились предметы быта и инструменты. В декабре 2012 года он обнаружил, что в гараже отсутствует электрический сварочный аппарат в корпусе темного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубль, который там хранился. Он понял, что данный сварочный аппарат похитили;
 
    показаниями потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым похищенный у него электрический сварочный аппарат – инвертор называется «<данные изъяты>», который последний раз он видел 31 августа 2012 года, а его пропажу обнаружил 26 декабря 2012 года, около 12 часов (т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> мужем – ФИО13 Их дом является частным, одноэтажным, по периметру прилегающий земельный участок огорожен забором. На территории земельного участка имеется гараж, вход в который не запирается. 26 декабря 2012 года, около 12 часов, ее муж зашел в этот гараж и обнаружил, что в нем отсутствует электрический сварочный аппарат <данные изъяты> в корпусе темного цвета. Последний раз муж пользовался данным аппаратом 31 августа 2012 года (т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом выемки от 27 декабря 2012 года, согласно которому потерпевший ФИО13 выдал руководство по эксплуатации, товарный и кассовый чек, сервисный талон на электрический сварочный аппарат «<данные изъяты>» (т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2012 года, согласно которому осмотрены руководство по эксплуатации, товарный и кассовый чек, сервисный талон на электрический сварочный аппарат «<данные изъяты>» (т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 11 января 2013 года, согласно которому Шестаков С.Н., в присутствии защитника и двух понятых указал, что его показания будут проверяться по адресу: <адрес>, и, по прибытию на место, пояснил об обстоятельствах хищения сварочного аппарата (т.2, л.д.<данные изъяты>);
 
    протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2012 года, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории д.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Тулы (т.2, л.д.<данные изъяты>).
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО13, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО12, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевших, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
 
    Показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются вышеуказанной совокупностью доказательств и не противоречат им.
 
    Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Шестакова С.Н. в том, что он совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по каждому из преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО16, ФИО18, ФИО11, ФИО13 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, незаконного проник в гараж и сарай, то есть иное хранилище, обособленное от жилых построек и предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, похитив оттуда принадлежащее потерпевшим имущество, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями указанным потерпевшим материальный ущерб.
 
    Также суд считает доказанной вину Шестакова С.Н. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в отношении ФИО17, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, незаконно проник в жилище потерпевшего – пристройку к жилому дому, откуда похитил принадлежащее ФИО17 имущество, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.
 
    По смыслу закона под жилищем понимается, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.
 
    В судебном заседании установлено, что Шестаков С.Н. с целью хищения чужого имущества проник в пристройку, то есть помещение, входящее в жилой дом, которое фактически является его частью и не имеет свободного доступа для посторонних лиц.
 
    Таким образом, суд приходит в выводу о том, что по преступлению, совершенному в отношении ФИО17, в действиях Шестакова С.Н. нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище.
 
    Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО17 и его семьи, стоимость похищенного у него имущества, а также то, что потерпевший не работает, имеет иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях Шестакова С.Н. по преступлению, совершенному в отношении ФИО17, также нашел подтверждение такой квалифицирующий признак кражи как причинение гражданину значительного ущерба.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, четыре из которых являются преступлениями средней тяжести, а одно тяжким преступлением, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Шестаков С.Н. <данные изъяты>, по месту жительства на него жалоб не поступало (т.2, л.д.<данные изъяты>), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2, л.д.<данные изъяты>), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.2, л.д.<данные изъяты>), по учетным данным военного комиссариата Тульской области по г.Тула не значится (т.2, л.д.<данные изъяты>).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как Шестаков С.Н. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Шестаков С.Н. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление Шестакова С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, по каждому из совершенных преступлений, с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
 
    Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Шестакову С.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Шестаков С.Н. совершил преступления при рецидиве и опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
 
    признать Шестакова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;
 
    по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
 
    по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО18) на срок 2 (два) года;
 
    по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;
 
    по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шестакову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Шестакову С.Н. исчислять с 24 апреля2013 года.
 
    Меру пресечения в отношении Шестакова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
 
    Взять Шестакова С.Н. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шрус наружный марки <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему ФИО17 – оставить ФИО17; углошлифовальную машину <данные изъяты>, возвращенную потерпевшей ФИО18 – оставить ФИО18; газовую тепловую пушку марки <данные изъяты>, возвращенную потерпевшей ФИО11 – оставить ФИО11; руководство пользователя, товарный и кассовый чек, сервисный талон № на инвертор <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО13 – оставить ФИО13; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Справка: приговор вступил в законную силу 07 мая 2013 года.