Дата принятия: 24 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ливны 24 апреля 2013 года.
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Гончарова О.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Плахова Н.С.,
подсудимого Печерских Н.А.,
защитника - адвоката Садыговой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО1
при секретаре Иванниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Печерских Н.А., родившегося <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Печерских Н.А. совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
3 января 2013 года около 20 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Печерских Н.А., находясь совместно с ФИО1 в доме последнего, расположенном по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, увидел лежащие на столе в помещении кухни сотовый телефон и деньги и решил их похитить. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, Печерских В.А. тайно из корыстных побуждений похитил, находившиеся на столе в кухне указанного дома ФИО1 деньги в сумме 2800 рублей и сотовый телефон «SAMSUNG-GT - Е 1080 I» стоимостью 546 рублей, со вставленной в него сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», на счете которой находилось 150 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3496 рублей. С похищенным Печерских НА. покинул место совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Печерских Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Печерских Н.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Печерских Н.А. поддержал.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Печерских Н.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Плахов Н.С., потерпевший ФИО1 и защитник Садыгова А.А. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого Печерских Н.А. в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого Печерских Н.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Печерских Н.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив ему материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.
Подсудимый Печерских Н.А. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Печерских Н.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Печерских Н.А., суд признает его явку с повинной (л.д.8), а также наличие психического расстройства, не исключающее его вменяемости.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Печерских Н.А., суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Печерских Н.А., смягчающие наказание обстоятельства, позицию потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Печерских Н.А. от общества и находит возможным применить к подсудимому Печерских Н.А. наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание наличие у Печерских Н.А. психического расстройства, не исключающего его вменяемость, однако связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, учитывая заключение судебной медицинской психиатрической экспертизы (л.д.51), суд считает необходимым назначить Печерских Н.А. принудительные меры медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в»; 99 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «SAMSUNG-GT - Е 1080 I», следует передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Печерских Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения Печерских Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Назначить Печерских Н.А. принудительную меру медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в»; 99 ч.2 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «SAMSUNG-GT - Е 1080 I», т передать по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья