Дата принятия: 24 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2013 года. с.Леваши
Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3-х детей, из них 2 несовершеннолетних и 1 малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2, ч.5 ст.33, ст. 327 ч.1УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении мошенничества при получении выплат, то есть, в хищении денежных средств при получении социальных выплат и в хищении денежных средств при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета путем обмана, в конце августа 2011 год, находясь на рынке, расположенном в <адрес>, путем представления неустановленному следствием лицу своих анкетных данных, оказал пособничество в подделке на свое имя, заведомо подложной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 №, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ главным бюро медико-социальной экспертизы по РД филиалом-бюро № <адрес>, об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ он с целью достижения своего преступного умысла, представив указанный подложный документ в ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, то есть выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидам серии МСЭ-2011 №, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ, главным бюро медико-социальной экспертизы по РД филиалом-бюро № <адрес>, обратился с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности и о назначении ежемесячной денежной выплаты.
На основании представленных ФИО2 заведомо подложных документов, руководителем ГУ-ОПФР по РД в <адрес>, принято решение о назначении ему пенсии по инвалидности в сумме <данные изъяты>, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и согласно сведениям, полученным из ГУ-ОПФР по РФ в <адрес>, ФИО2 с октября 2011 года по июль 2012 года, незаконно получал ежемесячные государственные денежные выплаты (пенсии и ЕДВ), всего незаконно получил на общую сумму <данные изъяты> и, в дальнейшем намеревался получать пенсионные пособия и государственные денежные выплаты в размере <данные изъяты>, ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму <данные изъяты>, однако, получить указанную сумму ФИО2, не смог, и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены правоохранительными органами.
Он же, с целью незаконного улучшения своего имущественного благосостояния, имея умысел на хищение денежных средств из государственного бюджета путем обмана, примерно в конце августа 2011 года, находясь на рынке, расположенном в <адрес> РД, путем представления неустановленному следствием лицу своих анкетных данных, оказал пособничество в подделке на свое имя, заведомо подложной выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-2011№, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ, главным бюро медико-социальной экспертизы по РД филиалом-бюро № <адрес>, об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ он с целью достижения своего преступного умысла, представив указанный подложный документ в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> РД, то есть выписку из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидам сери МСЭ-2011 №, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ, главным бюро медико-социальной экспертизы по РД филиалом-бюро
№ <адрес>, обратилась с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности и о назначении ежемесячной денежной выплаты.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2, было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО2, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями самого ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.28-29), показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 24-25), ФИО7 (л.д.26).
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.5 ст.33 ч.1 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества путем предоставления информации в подделке официального документа, предоставляющего права в целях его использования, по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, как хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
ФИО2, совершены умышленные преступления действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень её общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
ФИО2, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении 3-х детей, из них 2-х несовершеннолетних и 1-го малолетнего ребенка, что в своей совокупности суд считает смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не установлено.
В соответствии со ст. 10 УК РФ и в связи с введением в действие уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление и имеющего обратную силу, т.е. распространяющегося на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, суд при назначении подсудимому наказания по ч.5 ст. 33 ч.1ст. 327 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ в силу которых, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ.
При определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, при назначений наказаний по совокупности преступлений, полагает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.
Изучив заявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск прокурора <адрес> РД о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу казны Российской Федерации, суд считает, что он обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.2 УК РФ (введ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 159.2 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
- по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2, ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2, наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, установив ограничение на:
- изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, а также в качестве дополнительного при условном осуждении, исчисляется со дня постановки осужденного на учет инспекцией.
Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту их жительства или пребывания.
Меру пресечения ФИО2,до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2, не подлежат.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме - взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в пользу казны Российской Федерации в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № и выписка из акта освидетельствования, серии МСЭ-2011 №- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО3
